Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15007/2019

«13»

февраля

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>) (далее – истец, Предприниматель)  к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105005, 

<

...> (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 425 839,66 руб. задолженности за поставленный товар, 12 935, 21 руб. пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Предпринимателем, как поставщиком, и Учреждением, как заказчиком, заключен ряд контрактов на поставку строительных материалов, а именно:

№№1.116-1076-308 от 06.08.2019г., 158-1076-331 от 05.09.2019г., 182-1076-341 от 01.10.2019г., 190-1076-343 от 09.10.2019г., 215-1076-362 от 08.11.2019г., 11-181019/1 от 18.10.2019г., 11-281019/1 от 28.10.2019г., 11-301019/4 от 30.10.2019г., 11-291019/3 от 29.10.2019г., 11-291019/5 от 29.10.2019г., 11-311019/7 от 31.10.2019г., 216-1076-363 от 08.11.2019г., 11-251019/10 от 25.10.2019г., 11-301019/5 от 30.10.2019г., 156-1076-328 от 02.09.2019г.,  143-1076-321 от 20.08.2019г., 163-1076-332 от 09.09.2019г.

Во исполнение  договорных обязательств в период с 10.10.2019г. по 27.01.2020г. Предприниматель поставил в адрес Учреждения товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений и приобщенными в материалы дела.

Поскольку заказчик произвел лишь частичную оплату, Предпринимателем в адрес первого были направлены претензии с требованием оплаты долга.

Оставление претензий без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с данным иском. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте Предприниматель заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Учреждения 12 935,21 руб. пени за период с 26.08.2019г. по 01.11.2019г. Просил суд взыскать с ответчика 2 891 822,87 руб. задолженности. Подробный расчет задолженности с разбивкой по контрактам изложен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 07.02.2020г.

Заявление истца о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Производство по данной части иска подлежит прекращению в порядке ст.150 АПК РФ.

Ответчик по сумме долга возражений не заявил.

Просил суд оставить без рассмотрения требования в отношении контрактов №№156-1076-328 от 02.09.2019г.,  143-1076-321 от 20.08.2019г., 163-1076-332 от 09.09.2019г.

Поскольку в досудебной претензии ссылок на указанные контракты не имелось.

Как пояснил истец, в данном случае, он увеличил лишь сумму задолженности по ранее заключенным контрактам, с учетом наступления срока оплаты. Кроме того, в уточнениях исковых требований, датированных 27.01.2020г., истец указывал о наличии задолженности по спорным контрактам, вместе с тем, ответчик возражений не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 891 822,87 руб. задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений контрактов.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено. Сумма долга ответчиком не оспорена.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении части исковых требований без рассмотрения у суда не имеется ввиду следующего. 

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны (а также приложены к исковому заявлению) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 127 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 2 письма ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда" разъяснено, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 14.11.219г. №8388 оплатил государственную пошлину в сумме 35 194 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик действует в интересах МО РФ, суд определил расходы по государственной пошлине в сумме 5000 руб. отнести на ответчика, оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 30 194 руб. вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований  к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 12 935, 21 руб. пени.

Производство по данной части иска прекратить.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 891 822,87 руб. задолженности, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 вернуть из федерального бюджета 30 194 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

          Судья                             Т.В.Пахомова