Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19225/2019

г. Ульяновск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «НАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный номер  283007, в размере 960 000 руб.   

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3,  доверенность от 10.01.2020, диплом;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента  Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАНС» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные №№  673657, 283007, в размере 960 000 руб.  

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании  истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскании компенсации 960 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный номер  283007.

Судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статей  49, 159 АПК РФ.

Ответчик факт нарушения принадлежащих истцу прав на товарный знак не оспаривал, возражал против удовлетворения иска в заявленной сумме, просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 100 000 руб., указывая на разовое нарушение.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что исковые  требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является правообладателем словесного товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации № 283007. Товарный знак зарегистрирован 28.02.2005 с датой приоритета 18.12.2002, в отношении части товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг.

Истцу стало известно о том, что ответчиком без его согласия используется спорное обозначение "Кремлевский", что подтверждается материалами контрольной закупки продукции (колбасы) в магазине, кассовым чеком от 24.06.2019 и фотоизображением приобретенного товара.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на использование которого принадлежат истцу, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  истец является обладателем исключительного права на товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации № 283007. 

Действующее законодательство, а именно пункт 1 статьи 1515 и пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, устанавливает наличие двух видов контрафактных материальных носителей: а) при создании неоригинального товара (материального носителя) с размещением на нем товарных знаков правообладателя без его согласия; б) при незаконном (контрафактном) использовании оригинального товара (материального носителя), которое приводит к нарушению исключительного права правообладателя - признание материального носителя контрафактным осуществляется в судебном порядке.

Ответчик обстоятельства производства колбасы с наименованием «Кремлевская» и нахождение ее на реализации в магазине  не оспаривал.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений. Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Колбасные изделия в составе товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг входят в перечень товаров и услуг, для которых зарегистрирован словесный товарный знак N 283007 "КРЕМЛЕВСКИЙ".

ООО «НАНС» производит и реализует колбасные изделия, что сторонами не оспаривается.

Товары "колбасные изделия" и колбаса сырокопченая "КРЕМЛЕВСКАЯ Премиум" относятся к одному классу МКТУ (29-му классу) и являются идентичными товарами, соотносящимися как род/вид.

Обозначение "Кремлевская" и товарный знак "КРЕМЛЕВСКИЙ" по свидетельству N 283007 являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров, имеют полное фонетическое и семантическое совпадение по признакам внешней формы, звукового и смыслового значения.

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования правонарушителем принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его исключительного права  на товарный знак по свидетельству № 283007.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца истцом выбран способ определения компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В пункте 62 Пленума Верхового Суда РФ № 10 указано, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом учитывается, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (множественность нарушений).

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о нарушении права на один товарный знак.

Истец в обоснование размера компенсации представил в материалы дела отчет № 02S0801-2711-18 от 02.10.2018 об оценке рыночной стоимости права пользования товарным знаком, защищенным свидетельством Роспатента N 283007, согласно которому рыночная стоимость права пользования товарным знаком N 283007 "КРЕМЛЕВСКИЙ" составляет 960 788 руб. в год.

Ответчик, в свою очередь, какие-либо доказательства в обоснование размера компенсации 100 000  руб. суду не представил.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации до суммы 100 000  руб., какие-либо документы в обоснование ходатайства также не представил. Ответчик ссылается на однократность реализации такой продукции (закупка в июне 2019 года) и на прекращение ответчиком  указанного  нарушения.

Истец, в опровержение доводов ответчика, указывает, что нарушение прав истца со стороны ответчика имело место еще в 2014 году, и продолжалось в  2018 годах,  что подтверждается декларациями о соответствии продукции

Истцом в материалы дела представлены сведения с официального сайта Федеральной службы по аккредитации о выдаче ответчику декларации  о соответствии продукции N RU Д-RU.АЯ52.В.00946 от 04.02.2015, сроком действия до 01.02.2018. Декларация выдана, в том числе, на колбасу сырокопченую «Кремлевская Премиум». Заявителем и изготовителем продукции в декларации указано ООО «НАНС». Декларация выдана на основании протоколов лабораторных испытаний образцов продукции от 29.12.2014 и 12.01.2015.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Данные декларации выданы в целях серийного выпуска указанных колбасных изделий, поскольку согласно Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» схема декларирования включает в себя этап проведения испытаний образцов пищевой продукции.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, само по себе является использованием соответствующего обозначения.

Таким образом, наличие декларации соответствия подтверждает предоставление ООО «НАНС» для ее получения образца контрафактной продукции с обозначением «Кремлевская», что в свою очередь свидетельствует о неправомерном использовании товарного знака истца, поскольку такие действия осуществляются для серийного производства продукции и введения ее в гражданский оборот в будущем. 

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая размер подлежащей взысканию компенсации по настоящему делу, суд, принимая во внимание, длительность периода использования товарного знака - более одного года, высокую степень известности товарного знака "КРЕМЛЕВСКИЙ" потребителю, степень вины ответчика, который мог и должен был знать о незаконности использования товарного знака, правообладателем которого является истец, однако не принял надлежащих мер к устранению нарушения, считает разумным и  подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере 960 000 руб.

Установление судом по делу указанного размера соответствует судебной практике по аналогичным требованиям истца при схожих обстоятельствах дела  (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 по делу № А63-6933/2019, 12 ААС от 06.12.2019 по делу № А57-8611/2019, 20 ААС от 01.03.2020 по делу № А09-10234/2019).

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины 22 200 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАНС» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента  Российской Федерации 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей  - компенсация за нарушение прав на товарный знак; 22 200 (Двадцать две тысячи двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.                                          

Судья              В.А. Чудинова