АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.09.2024 Дело № А41-57786/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024  Полный текст постановления изготовлен 10.09.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., 

судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.  при участии в заседании:  

не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение от 19.03.2024 

Арбитражного суда Московской области  на постановление от 06.06.2024  

Десятого арбитражного апелляционного суда о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Основанием для  обращения в арбитражный суд явилось наличие у заявителя неисполненных  денежных обязательств на сумму более 3 400 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022  заявление принято к производству суда.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 в  отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>, место жительства: 

<

...>) введена процедура реструктуризации  долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023  ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым  управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  завершении процедуры банкротства.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2024, процедура реализации имущества завершена,  ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами за исключением требований перед ФНС России.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего  

исполнения обязательств перед ФНС России.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных  судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной  жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм  материального права и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение  требований пункта 8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве  финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области  направлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина,  финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие  документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.  

Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении  процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и  ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.  

В ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым  управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и  

преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в  процедуре банкротства физического лица.  

Финансовым управляющим недобросовестное и противоправное поведение  должника не установлено, должник сотрудничал, предоставил всю необходимую  информацию и документы в ходе процедуры реализации имущества.  Кредиторами о таких фактах не заявлено.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества,  достаточных для погашения требований кредитора, а также доказательства  возможности восстановления платежеспособности у финансового управляющего  отсутствуют и должником не представлены.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 в  реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной  ИФНС России № 6 по Московской области на сумму 202 383,21 руб. недоимки  во вторую очередь реестра требований кредиторов, на сумму 303 828 руб.  основного долга, 17 583,57 руб. пеней, 2 440 руб. штрафа в третью очередь  реестра требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023  требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области на сумму 8  419,89 руб. недоимки включены во вторую очередь и 2 142,80 руб. недоимки в  третью очередь реестра требований кредиторов без права голоса на первом  собрании кредиторов.  

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед  налоговым органом, суды пришли к выводу о том, что неисполнение  обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет свидетельствует об  уклонении гражданина от уплаты налога и, как следствие, отсутствуют  основания для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств  перед Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  

регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд  выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в  случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  

определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому неисполнение  должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и  сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться  основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении  от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не  может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве)  и зависит от его добросовестности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  

в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору.  

Неосвобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств после  завершения процедуры реализации имущества должника является  исключительной мерой, направленной на исключение возможности  недобросовестного поведения граждан и злоупотребление правом с целью  получения незаконного и необоснованного преимущества перед иными  участниками гражданских правоотношений.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по  Московской области.  

Должник состояла на налоговом учете в качестве индивидуального  предпринимателя в период с 15.07.2021 по 28.06.2022, основной вид  деятельности: 43.32.3 Производство работ по внутренней отделке зданий  (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.).  

28.06.2022 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  прекращена в связи с принятием соответствующего решения.  

Налоговым органом проведены камеральные проверки, по результатам  которых установлен факт не представления в установленный срок налоговых  деклараций, вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 03.11.2022 № 7175, № 7176, № 7177.  

За данные налоговые правонарушения ФИО1 привлечена к  налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Решения налогового органа о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения ФИО1 не были обжалованы,  вступили в законную силу.  

Кроме того, в нарушение положений статей 23, 45 Налогового кодекса  Российской Федерации ФИО1 не исполнена обязанность по уплате  

страховых взносов, НДФЛ и НДС, в связи с чем предпринимателю были  выставлены требования об уплате задолженности, которые исполнены не были.  

Неисполнение в установленный срок требований явилось основанием для  принятия решений о взыскании сумм страховых взносов за счет денежных  средств в банках.  

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах,  дальнейшее взыскание страховых взносов производилось путем направления  соответствующих постановлений о взыскании обязательных платежей за счет  иного имущества налогоплательщика в службу судебных приставов.  

Таким образом, имело место уклонение ФИО1 от исполнения  обязательств перед бюджетом по уплате налогов (сборов) в течение длительного  периода времени.  

В силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве такое поведение должника исключает применение в отношении нее  правил об освобождении от этих обязательств, в связи с чем суды пришли к  правомерному выводу о неприменении к должнику правил об освобождении от  обязательств перед ФНС.  

При этом суду не представлены доказательства объективной  невозможности исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в  течение длительного периода времени, до момента возбуждения в отношении  него дела о банкротстве.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном поведении  должника при возникновении обязательств перед бюджетом.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их  переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы,  соответствуют нормам права.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная  жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо  доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана  правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм  материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не  соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по  делу № А41-57786/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: Д.В. Каменецкий 

 Н.С. Калинина