АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8072/2024

г. Киров

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>, помещ. 1004)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

гр.ФИО1, 

гр.Лумпова Юлия Юрьевна

о взыскании 104 049 рублей 12 копеек

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 104 049 рублей 12 копеек, процентов за неисполнение решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 172 рубля 20 копеек.

Исковые требования мотивированы повреждением застрахованного имущества в результате падения на транспортное средство снега и наледи с крыши многоквартирного дома.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признает. Повреждение автомобиля произошло в результате падения снега с подоконника квартиры в многоквартирном доме, управляющая компания регулярно и своевременно проводит работы в рамках заключенного договора управления, осмотр кровли, козырьков, парапетов на наличие снежных масс, наледи и сосулек. В феврале 2022 г. указанные работы проводились каждые два дня. На каждом подъезде вывешены напоминания собственникам квартир об обязательной очистке от снега карнизов, подоконников и кондиционеров. В связи с указанным вина управляющей компании отсутствует, ответственность за причиненный вред лежит на собственнике жилого помещения.

 Также ответчик отмечает, что собственник транспортного средства нарушил правила парковки автомобиля вблизи жилого дома, в связи с чем не проявил должной заботливости и осмотрительности, не предпринял необходимых мер к обеспечению сохранности своего имущества. 

На основании изложенного ответчик просит в иске отказать. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание стороны, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства (Маzda CX-5) с ООО «СК «Согласие» (полис от 03.03.2021 серия 2063101 № 202253199 по страховым рискам: Автокаско (Ущерб и Угон), срок действия полиса с 04.03.2021 по 03.03.2022).

01.03.2022 представитель выгодоприобретателя ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае: 16.02.2022 по адресу 

<

...>, падение снега на транспортное средство.

На момент происшествия многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО «УК «ЖКХ Сервис».

16.02.2022 в диспетчерскую службу управляющей организации поступило обращение собственника транспортного средства о порче имущества в результате падения снега с крыши.

Согласно акту осмотра, составленному представителем ООО «УК «ЖКХ Сервис» в присутствии ФИО1, на основании заявки собственника квартиры № 243 о падении снега на автомобиль был произведен осмотр. В результате осмотра выявлено, что автомобиль Маzda CX-5 был припаркован у фасада третьего подъезда дома № 40 по ул. Калинина. В результате падения снега с подоконников окон жилых помещений на капот данного автомобиля транспортное средство получило повреждения. На правой передней части капота видны вмятина. Сделаны фотографии фасада здания и капота автомобиля.

01.03.2022 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

Указанное событие признано страховщиком страховым случаем, транспортное средство направлено на ремонт (направление на ремонт от 31.03.2022 № 45736/22).

Восстановительный ремонт произведен (акт приема-передачи выполненных работ от 03.06.2022), согласно счету на оплату стоимость восстановительного ремонта составила 104 049 рублей 12 копеек.

Платежным поручением от 16.06.2022 № 198856 страховщиком произведена оплата произведенного ремонта в размере 104 049 рублей 12 копеек.

В порядке суброгации страховщик направил в ООО «УК «ЖКХ Сервис» претензию с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в размере 104 049 рублей 12 копеек.

Неурегулирование спора в претензионном порядке (ответ на претензию от 05.04.2023) явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и в результате наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец по договору добровольного страхования исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в натуральной форме посредством проведения восстановительного ремонта. Стоимость ремонта в размере 104 049 рублей 12 копеек подтверждена представленными документами.

С учетом изложенного к истцу в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ перешло суброгационное требование о взыскании 104 049 рублей 12 копеек с лица, ответственного за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Взыскание убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего, в результате действий причинителя вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по смыслу положений статей 15 и 1064 ГК РФ истцу необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками, наличие вины ответчика в нарушении права истца. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находился в управлении ответчика.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 2, 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

По условиям договора управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В состав общего имущества включаются, в том числе крыши (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п. 2 Правил N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).

Таким образом, в зимнее время управляющая организация должна своевременно осуществлять регулярную очистку кровли дома от снега и наледи. При надлежащем выполнении работ по управлению общим имуществом жилого дома сход снега с крыши не должен был произойти.

Согласно представленной ведомости, в феврале 2022 г. осмотр кровель, козырьков и парапетов на наличие снежных масс, наледи и сосулек многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, производился ежедневно, очистка - 01.02.2022, 09.02.2022, 16.02.2022, 22.02.2022. Указанное обстоятельство также подтверждается актами о проведении (выполнении) работ.

В отсутствии доказательств иного, из материалов дела следует, что снег упал с подоконников жилых помещений в многоквартирном доме. Иной механизм повреждения имущества не установлен.

Надлежащее содержание оконных карнизов находится в зоне ответственности жильцов, о чем управляющая организация систематически информировала посредством размещения объявления на подъездах и на сайте.

Оценив по совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в феврале 2022 г. обязательные мероприятия по содержанию общего имущества (в части очистки кровли дома от снега и наледи) выполнялись управляющей организацией регулярно, надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 осуществлялась очистка кровли и 16.02.2022 транспортное средство получило повреждения в результате падения снега. Доказательства того, что наступившие неблагоприятные последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями управляющей организации по очистке кровли, отсутствуют. Владелец транспортного средства, подписав акт осмотра, подтвердил, что причиной повреждения является падение снега с подоконника жилого помещения, а не с крыши многоквартирного дома либо его ограждающих конструкций, фасада и его элементов, в том числе ограждающих конструкций балконов, лоджий, эркеров, козырьков, входящих в состав общего имущества. Плоская кровля и техническая конфигурация многоквартирного дома, в целом, не предполагает траекторию падения снега и льда с крыши здания с их последующим накапливанием на подоконниках квартир. Наличие конструктивных элементов, изменяющих траекторию движения снега и льда с крыши дома, и подвергающих опасности повреждения припаркованные автотранспортные средства, не установлено. 

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда не установлена.

Доводы о наличии грубой неосторожности в действиях третьего лица, припарковавшего свой автомобиль в непосредственной близости от дома, судом отклоняются, поскольку действия указанного лица не находятся в прямой причинно-следственной с причинением вреда, на месте происшествия отсутствовали знаки, запрещающие стоянку либо предупреждающие об опасности и возможном сходе снега, льда и причинении вреда, а также отсутствовало какое-либо ограждение.

На основании изложенного судом не установлено наличия всей совокупности условий, установленных действующим законодательством, для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный имуществу застрахованного лица.

При данных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина