Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81136/24

26 марта 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Аркан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428010, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, Г.О. ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, Г ЧЕБОКСАРЫ, УЛ ЩОРСА, Д. 4А)  

к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1; врио начальника отдела — старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ФИО2; Воскресенскому РОСП; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  

третье лицо: ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 140204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОСКРЕСЕНСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 2 ОФ. 27)  

об оспаривании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Аркан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения от 23.09.2024) к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО1; врио начальника отдела - старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ФИО2; Воскресенскому РОСП; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выразившееся в не указании какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в ответе на ходатайство № 4420009825 в рамках исполнительного производства № 192764/22/50003-ИП от 12.10.2022 в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР».  

2. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старший судебный пристав Воскресенского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 внести корректировки в постановление от 04.09.2024 года и направить исправленную копию постановления о замене стороны взыскателю.  

4. Рассмотреть данное заявление без участия административного истца. 

В качестве третьего лица заявлено ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР».  

Одновременно с подачей заявления заявитель просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.  

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В производстве Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 192764/22/50003-ИП, взыскателем по которому является ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Аркан», должником – ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР».  

ООО ПКО «Аркан» 22.11.2023 посредством Единого Портала Государственных Услуг направило в адрес Воскресенского РОСП ходатайство о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данному заявлению был присвоен номер 4420009825.  

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1 04.09.2024 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако в данном постановлении не указано в какой части ходатайства ООО ПКО "Аркан" отказано, в какой части удовлетворено, вместо мотивированного ответа судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 указаны три символа: "...".  

Полагая, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя вносит в ход исполнительного производства неясность и ООО ПКО «Аркан» неизвестна суть ответа на ходатайство № 4420009825 должностного лица, что прямо нарушает право на участие в исполнительном производстве как взыскателя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.  

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральном законом «Об исполнительном производстве».  

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:  

организует работу подразделения судебных приставов; 

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;  

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;  

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;  

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);  

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;  

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;  

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.  

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).  

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами документы, подтверждающие надлежащее рассмотрение ходатайства общества и оформление документов по результатам рассмотрения не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.  

В силу пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выразившееся в не указании какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в ответе на ходатайство № 4420009825 в рамках исполнительного производства № 192764/22/50003-ИП от 12.10.2022 в отношении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙЦЕНТР».  

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старший судебный пристав Воскресенского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО3  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО3 внести корректировки в постановление от 04.09.2024 года и направить исправленную копию постановления о замене стороны взыскателю.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья А.В. Цховребова