Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-56536/2017

Дело № А40-241266/16

г. Москва

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-241266/16, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-2236)

по заявлению ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" 

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления и результатов проверки,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 31.03.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.10.2017, ФИО5 по дов. от 17.01.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Управлению Росреестра по Москве (далее – административный орган) об отмене постановления от 28.10.2016 по делу № 345-2/05/2016, результатов проверки, проведенной на основании распоряжения от 07.07.2016 № 376/ГЗН.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2017 заявление общества удовлетворено.

С таким решением не согласился административный орган и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы жалобы, представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 02.08.2016 по 12.08.2016 на основании распоряжения от 07.07.2016 № 376/ГЗН в отношении общества была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. 

По результатам контрольных мероприятий административный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001009:100 не в соответствии с его целевым назначение.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления от 28.10.2016 по делу № 345-2/05/2016, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Определением от 29.05.2017 суд предложил административному органу представить письменный отзыв, материалы административного дела.

Указанное определение получено административным органом 07.06.2017.

Определением от 29.06.2017 суд первой инстанции повторно предложил административному органу представить письменный отзыв, материалы административного дела.

Указанное определение было размещено в открытом доступе в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 01.07.2017.

Истребуемые документы административный орган в суд первой инстанции не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ч. 4 ст. 210 АПК РФ сказано, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела, положений ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оспариваемое обществом постановление от 28.10.2016 по делу № 345-2/05/2016 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-241266/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                           Т.Т. Маркова 

 

ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.