Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15634/2018

г. Владивосток

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Артлес»,

апелляционные производства № 05АП-9601/2018, 05АП-9655/2018, 05АП-9748/2018,

на решение от 07.11.2018 судьи М.С. Кирильченко 

по делу № А51-15634/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Чугуевского муниципального района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, 

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

при участии:

от администрации Чугуевского муниципального района - ФИО2, по доверенности № 14/06 от 09.01.2019 сроком действия до 01.01.2020, паспорт; ФИО3, по доверенности № 15/06 от 09.01.2019 сроком действия до 01.01.20120, паспорт;

от Министерства обороны РФ - ФИО4, по доверенности № 207/4/52д от 04.12.2018 сроком действия до 27.11.2020 паспорт;

от ООО «Артлес» - ФИО5, по доверенности от 06.12.2018 сроком действия на 3 месяца, паспорт;

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ, Управление Росреестра по Приморскому краю – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Чугуевского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:000000:990, 25:23:010601:99, 25:23:010601:100, 25:23:010601:101, 25:23:010101:208, 25:23:010101:209, 25:23:010101:210, 25:23:010101:211, 25:23:010101:212, 25:23:010101:213.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю (далее – управление Росреестра), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны, МО РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:23:000000:42 является собственностью Российской Федерации, предоставлен учреждению в постоянное пользование и муниципальному образованию не передавался, спорные земельные участки образованы администрацией в его границах самовольно, в нарушение требований земельного законодательства.

В свою очередь Минобороны также обжаловало решение от 07.11.2018, приводя в обоснование своей жалобы аналогичные доводы, дополнительно указав, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:23:000000:42 расположен объект недвижимого имущества – железнодорожный подъездной путь необщего пользования, кадастровый номер 25:23:000000:979, протяженностью 2 146 м, адрес: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, станция примыкания Новочугуевка (далее – железнодорожный путь).

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение от 07.11.2018 обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – общество с ограниченной ответственностью «Артлес» (далее – общество, арендатор), в обоснование жалобы сославшееся на то, что является арендатором расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:23:000000:42 железнодорожного пути, в результате раздела указанного земельного участка  образованные спорные участки налагаются на земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации железнодорожного пути, в связи с чем полноценное использование железнодорожного пути стало невозможным, что подтверждается заключением № 1018 от 06.12.2018 ООО «Фактор-Гео», приложенным к апелляционной жалобе.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу учреждения, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители учреждения и ООО «Артлес»  поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители администрации по доводам апелляционных жалоб возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Истец и управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровыми номером 25:23:000000:42 (предыдущий кадастровый номер 25:23:010000:5) местоположение: участок расположен примерно в 1715 м на северо-восток от ориентира – здание заводоуправления, расположенного по адресу: 

<

...>. 11.

В соответствии с кадастровой выпиской от 04.12.2014 земельный участок с кадастровыми номером 25:23:000000:42 является собственностью Российской Федерации и предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

30.03.2013 заместителем Министра обороны Российской Федерации издан Приказ № 228 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Чугуевский муниципальный район» Приморского края (далее – Приказ № 228).

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 228 начальник учреждения обеспечивает передачу поименованных объектов, подписание передаточного акта.

20.05.2013 истец и муниципальное образование «Чугуевский муниципальный район» Приморского края подписали передаточный акт № 35, который 24.07.2013 утвержден директором Департамента имущественных отношений МО РФ (далее – акт №35).

В соответствии Приказом № 288 в собственность муниципального образования «Чугуевский муниципальный район» Приморского края переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу № 288 и в акте №35, в том числе:

- караульное помещение, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира, здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

...> литера 81;

- гараж, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 88;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 114;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 26;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 25;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 27;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 28;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 29;

- склад, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 182;

- пункт заправки, военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 85;

- насосная станция, инвентарный № 05:255:002:000026520, площадью 238,6кв.м., военный городок № 41, участок находится примерно в 1715 м. по направлению на северо-восток от ориентира, здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, литера 23.

28.12.2015 на вышеуказанные  объекты недвижимости зарегистрировано право собственности Чугуевского муниципального района Приморского края, выданы свидетельства о регистрации права собственности № 25-25/003-25/014/101/2015-2735/1.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, состоит на балансе учреждения со следующими характеристиками: кадастровый номер 25:23:010000:5, площадь 719 094 кв.м, местоположение: примерно в 1715 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

В 2006 году ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» Хабаровская топографо-геодезическая экспедиция подготовлено землеустроительное дело, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка.

В соответствии с квартальным делением территории земельный участок с кадастровым номером 25:23:010000:5 состоял из двух обособленных участков с кадастровыми номерами 25:23:010101:21 и 25:23:010601:13 соответственно.

На основании решения органа кадастрового учета, в результате уточнения границ земельному участку присвоен кадастровый номер 25:23:000000:42 (предыдущий кадастровый номер 25:23:010000:5).

Земельный участок с кадастровым номером 25:23:010000:0005 площадью 719094 кв.м, расположенный примерно в 1715 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание заводоуправления, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> с 28.08.1996 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования землепользователя войсковой части 35764 (основание - постановление администрации Чугуевского района №890) и в дальнейшем предложен администрацией Чугуевского муниципального района к включению в перечень земельных участков, подлежащих передаче в муниципальную собственность, сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 11 содержались в ГКН в качестве двух земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:010601:13 и 25:23:010101:21.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:23:000000:42 образованны, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами:

 - 25:23:000000:990, площадью 4365 кв.м, расположенный примерно в 461 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010601:99, площадью 3441 кв.м, расположенный примерно в 805 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010601:100, площадью 3339 кв.м, расположенный примерно в 585 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010601:101, площадью 1909 кв.м, расположенный примерно в 516 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010101:208, площадью 7342 кв.м, расположенный примерно в 180 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010101:209, площадью 7569 кв.м, расположенный примерно в 154 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010101:210, площадью кв.м 11288, расположенный примерно в 243 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010101:211, площадью 1089 кв.м, расположенный примерно в 403 м по направлению на северо- запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010101:212, площадью 32034 кв.м, расположенный примерно в 475 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>;

- 25:23:010101:213 площадью кв.м 7785, расположенный Примерно в 376 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

...>; (далее – спорные земельные участки).

27.01.2017 на вновь образованные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:23:000000:42 земельные участки зарегистрировано право собственности Чугуевского муниципального района Приморского края.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункты 4 и 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных и оспоренных прав по общему правилу осуществляется в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

 Содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 ГК РФ), признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

Удовлетворение требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при доказанности фактического владения истцом зарегистрированным за ним на праве собственности спорным недвижимым имуществом, которое одновременно с этим незаконно зарегистрировано в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и. в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ) безвозмездной передаче подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждении, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

При этом пунктом 5 статьи 2 Закона № 423-ФЗ установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на указанное военное имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством РФ границ земельных участков, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений в дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 24 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Судом установлено, что 20.05.2013 истец и ответчик подписали передаточный акт № 35, в соответствии с которым объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:23:010101:202, 25:23:010101:198, 25:23:010101:199, 25:23:010101:203, 25:23:010101:201, 25:23:010601:94, 25:23:010601:95, 25:23:000000:967, 25:23:010101:200, 25:23:010601:93, 25:23:010101:204 переданы в муниципальную собственность в порядке высвобождения военного имущества.

В соответствии с абзацами 20, 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В этой связи пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что на спорных земельных участках фактически находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:23:010101:202, 25:23:010101:198, 25:23:010101:199, 25:23:010101:203, 25:23:010101:201, 25:23:010601:94, 25:23:010601:95, 25:23:000000:967, 25:23:010101:200, 25:23:010601:93, 25:23:010101:204, переданные в муниципальную собственность в порядке высвобождения военного имущества, право собственности муниципального образования на которые зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2015.

Факт расположения, рассматриваемых объектов недвижимости в границах спорных земельных участков подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В деле отсутствуют доказательства расположения в границах спорных земельных участков иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности либо ином вещном праве истцу.

Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства чрезмерности площади спорных земельных участков для обслуживания и использования расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Таким образом, спорные земельные участки фактически не находятся во владении истца в связи с передачей ответчику находящихся на земельных участках объектов недвижимости в муниципальную собственность.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что истец, передав объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:23:010101:202, 25:23:010101:198, 25:23:010101:199, 25:23:010101:203, 25:23:010101:201, 25:23:010601:94, 25:23:010601:95, 25:23:000000:967, 25:23:010101:200, 25:23:010601:93, 25:23:010101:204, находящиеся в границах спорных земельных участков, в муниципальную собственность, фактически тем самым распорядился и земельными участками, на которых они расположены.

Следовательно, право муниципальной собственности на спорные земельные участки, сформированные под вышеуказанными объектами недвижимости, возникло после передачи данных объектов в силу закона, а именно пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Доводы апеллянтов о нарушении администрацией норм земельного законодательства при регистрации права собственности на спорные участки противоречат установленным выше обстоятельствам и во внимание не принимаются.

При этом указание на то, что на ранее предоставленном учреждению земельном участке располагается железнодорожный путь отклоняется, поскольку доказательств того, что данный железнодорожный путь находится именно на спорных земельных  участках, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием, в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы ООО «Артлес» о нарушении обжалуемым судебным актом его прав, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование возникновения у общества права на обжалование решения от 07.11.2018, апеллянт ссылается на наличие у него права аренды на расположенный на земельном участке железнодорожный путь.

Вместе с тем, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Права арендатора, основанные на обязательственных правоотношениях с учреждением, не могут быть противопоставлены им возникшему в силу прямого указания закона вещному праву муниципального образования на земельные участки, расположенные под принадлежащими муниципальному образованию объектами недвижимости.

Дополнительно коллегия отмечает, что договор аренды заключен обществом после регистрации права собственности муниципального образования на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения ООО «Артлес» к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная коллегия также отмечает, что с целью защиты прав на железнодорожный путь учреждение не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском об установлении границ земельного участка или о признании права собственности на земельный участок с предоставлением доказательств невозможности использования железнодорожного пути на сформированном для его эксплуатации на данный момент земельном участке и чрезмерности площади спорных земельных участков для обслуживания и использования расположенных на них объектов недвижимости.

Оспаривание же права собственности на весь смежный земельный участок существенно нарушает права и законные интересы смежного землепользователя, и в случае удовлетворения вносит правовую неопределенность в статус земельных участков, фактически занятых принадлежащими ему объектами недвижимости. Хотя выбор способа защиты нарушенного права и принадлежит потерпевшему в силу статьи 12 ГК РФ, данный выбор должен осуществляться с учетом прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем заявленный в настоящем деле иск признается ненадлежащим способом защиты применительно к предполагаемому нарушению права на использование железнодорожного пути.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Артлес» прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2018  по делу №А51-15634/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артлес» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 208 от 05.12.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова