АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2023 года

Дело №

А21-3775/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 05), 

рассмотрев 08.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу                       № А21-3775/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корнер», адрес: 236040,                  Калининград, Тихая ул., д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ООО «Корнер», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление), от 10.03.2022 № 039/06/31-213/2022, а также понуждении УФАС повторно рассмотреть жалобу Общества от 25.01.2022 вх. № 1401.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов», адрес: 236006, Калининград, Геологическая ул., д. 1, лит. XXII A1A из лит. АА1А, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – ГКУ  «Центр проведения торгов»), и государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита», адрес: 238560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, оспариваемое решение УФАС признано незаконным и отменено; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Общества от 25.01.2022 вх. № 1401; с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины. 

В кассационной жалобе ГКУ  «Центр проведения торгов», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы настаивает на том, что обоснованно отклонил заявку Общества от  участия в аукционе, поскольку оно не подтвердило свое соответствие дополнительным требованиям, а именно наличие опыта выполнения работ на линейных объектах, не являющихся автодорогами. 

  Как указывает ГКУ «Центр проведения торгов», контракт, представленный Обществом в подтверждение опыта выполнения работ, не мог быть принят в качестве такового, поскольку его предметом являлась реконструкция моста как части автомобильной дороги - объекта транспортной инфраструктуры и он содержит прямое указание на регулирование отношений по нему Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В судебном заседании представитель ГКУ  «Центр проведения торгов» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ  «Центр проведения торгов» 10.02.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение № 0335200014922000090 о проведении электронного аукциона, предметом которого является реконструкция подпорной стенки в районе очистных сооружений в п. Янтарный (далее – аукцион).

Согласно частям 3 и 3.1 извещения о проведении аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  установлено дополнительное требование, предусмотренное пунктом 8 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее –  Постановление № 2571), а именно наличие опыта  работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением работы по строительству реконструкции, капитальному ремонту  автомобильной дороги.

Общество в подтверждение опыта строительства линейного объекта представило копии следующих документов:

- государственного контракта от 15.04.2019 № Ф.2019.172667, заключенного между государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» и ООО «Корнер» (далее – Контракт);

-  акта приемки объекта капитального строительства;

- актов выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму                                                 141 997 982,99 руб.;

- разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 17.05.2021 № 50-22-17975-2021.

    Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2022 № ИЭА1 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе единая комиссия ГКУ «Центр проведения торгов» приняла решение признать заявку Общества не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно в связи с непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона                             № 44-ФЗ). 

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия ГКУ «Центр проведения торгов», выразившиеся, по его мнению, в неправомерном отклонении поданной им заявки. 

Решением УФАС от 10.03.2022 № 039/06/31-213/2022 жалоба Общества признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленный Обществом Контракт соответствует требованиям Постановления № 2571, так как предусматривает выполнение работ по реконструкции линейного объекта, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ГКУ «Центр проведения торгов» подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Такие требования установлены Постановлением № 2571. 

В частности, подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному Постановлению.

В разделе II приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности (пункты 6 – 16), а в его разделе III – дополнительные требования к участникам закупки с сфере дорожной деятельности (пункты 17 и 18).

Руководствуясь пунктом 8 приложения к Постановлению № 2571,                        ГКУ «Центр проведения торгов» в извещении о проведении аукциона установил  дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 40 % начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, установлено Управлением и судами, в подтверждение наличия опыта работы по предмету аукциона Общество представило в составе заявки копию Контракта, предметом которого являлась  реконструкция мостового перехода через реку Пехорку на 1,8 км автомобильной дороги «Марусино - Зенино – Некрасовка» в городском округе Люберцы Московской области в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и проектной документацией по объекту.

 В Контракте указано, что реконструируемый мост является технологической частью автомобильной дороги - объекта транспортной инфраструктуры  и отношения, связанные с его исполнением, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Как указывалось выше, приложением к Постановлению № 2571 установлены различные дополнительные требования к участникам закупки  в сфере градостроительной деятельности и сфере дорожного строительства.

Пунктом 8 приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 названного приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В свою очередь, пунктом 17 названного приложения установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах довод ГКУ  «Центр проведения торгов» о том, что представленный в качестве подтверждения опыта выполнения работы Контракт не мог быть принят в качестве документа, подтверждающего опыт строительства и реконструкции линейного объекта в сфере градостроительной деятельности, соответствует положениям пункта 8 приложения к Постановлению № 2571 и обоснованно поддержан Управлением при вынесении оспариваемого решения.

В качестве основания для признания незаконным оспариваемого решения Управления суды привели лишь довод о том, что в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  пункта 5 части 3 статьи 11, статьи 51.2  Водного кодекса Российской Федерации мостовой переход через реку Пехорку, реконструкция которого являлась предметом Контракта, является линейным объектом. 

В подтверждение указанного довода суд апелляционной инстанции сослался на распоряжение Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 07.04.2021, раздел 4 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.05.2021 № RU50-22-17975-2021, из которых следует, что мостовой переход через реку Пехорку на 1,8 км автомобильной дороги «Марусино - Зенино – Некрасовка» в городском округе Люберцы Московской области представляет собой линейное инженерное сооружение.

Как указала апелляционная инстанция, тот факт, что представленный  Контракт имеет прямое указание на Закон № 257-ФЗ, не исключает отнесение реконструируемого моста, являющегося технологической частью автомобильной дороги, к линейным объектам.

Между тем ни ГКУ «Центр проведения торгов», ни Управление не ставили под сомнение отнесение указанного объекта реконструкции к линейным объектам.  

Причиной отклонения заявки Общества от участия в аукционе послужило отсутствие доказательств подтверждения опыта выполнения работ по строительству линейного объекта в сфере промышленного строительства. Представленный  Контракт подтверждал наличие у Общества опыта работ в дорожной деятельности, а именно по реконструкции части автомобильной дороги, что в силу пункта 8 приложения Постановлению № 2571 не равнозначно опыту работы в сфере градостроительной деятельности.

Доводов в обоснование обратного Обществом и судами не приводилось. Также обжалуемые судебные акты не содержат ссылки на нормы права, которые опровергали бы выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении. 

С учетом изложенного следует признать, что у судов не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого решения УФАС. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые  решение и постановление и принять новый судебный акт –  об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А21-3775/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» отказать. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

А.Г. Кудин

С.В. Соколова