ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14074/2021

г. Челябинск

27 октября 2021 года

Дело № А76-3313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-3313/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 150 от 20.10.2021, сроком до 31.12.2021),

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» -  ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность  от 15.10.2021, сроком  до 31.12.2021).

Акционерное  общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «СМУ Ремстроймонтаж», податель жалобы), о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения МКД № 263/7083 от 01.01.2017 за период с апреля по сентябрь 2018 в размере 642 052 руб. 16 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.05.2018 по 17.01.2020 в размере 154 666 руб. 85 коп., по договору теплоснабжения МКД № 263/7369 от 01.02.2019 за период с апреля по ноябрь 2019 в размере 142 553 руб. 60 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.05.2019 по 17.01.2020 в размере 7 112 руб. 54 коп., всего 946 385 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 579 821 руб. 40 коп., пени с 16.05.2018 по 05.04.2020 в размере 113 107 руб. 45 коп., пени по договору поставки горячей воды от 01.02.2019 с 16.05.2019 по 05.04.2020 в размере 10 134 руб. 61 коп.

11.05.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании 709 583 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 589 010 руб. 26 коп., пени по договору №263/7083 с 16.05.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.05.2021 в размере 150 660 руб. 40 коп., пени по договору № 263/7369 с 16.05.2019 по 05.04.2020 в размере 10 134 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании 709 583 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СМУ «Ремстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное определение истцом объема тепловой энергии для горячего водоснабжения в неотапливаемый период.

По мнению ответчика, истец неправомерно определил объем тепловой энергии в летний период исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в период отсутствия коммунальной услуги по отоплению, что привело к расхождению обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией и обязательствами потребителей-собственников перед управляющей организацией.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  АО «Златмаш» является единой теплоснабжающей организацией осуществляющей свою деятельность по поставке горячей воды потребителям Златоустовского городского округа на основании Постановления Главы Администрации ЗГО №527-П от 20.12.2013.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 N 86/194 для АО «Златмаш» установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения, поставляемую потребителям Златоустовского городского округа. Тариф двухкомпонентный и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Между Акционерным обществом «Златоустовский машиностроительный завод» (далее -АО «Златмаш», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее - ООО «СМУ Ремстроймонтаж, Ответчик») заключен договор теплоснабжения многоквартирных домов № 263/7083 от 01.01.2017 (далее - договор № 263/7083 от 01.01.2017).

На основании п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с гарантируемыми Договором объемами, а Исполнитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.2 Договора № 263/7083 от 01.01.2017, стоимость тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Исполнителем рассчитывается по тарифам, установленным законодательством РФ.

Стоимость поставленного энергоресурса определена в соответствии с условиями договора на основании тарифов, утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.11.2015 № 56/11 (с изменениями от 07.12.2017 № 63/83).

При расчете потребления тепловой энергии АО «Златмаш» учитывало показания приборов учета тепловой энергии в МКД, находящихся под управлением ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в спорный период, которые были оснащены общедомовыми приборами учёта.

Согласно п. 7.5. заключенного договора № 263/7083 от 01.01.2017, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и при наличии технической возможности для их установки плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается с применение повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

АО «Златмаш» произвело уточнение произведенных ранее расчетов. 

Согласно произведенным расчетам АО «Златмаш» поставило Ответчику за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года энергоресурсы на общую сумму 1 330 671, 69 рублей. С учетом оплаты 747 356, 52 рублей, за Ответчиком в настоящее время образовалась задолженность в размере 583 315, 07 руб. (пятьсот восемьдесят три тысячи триста пятнадцать рублей 07 копеек).

Указанная сумма была получена посредством умножения объема теплоносителя на утвержденный норматив расхода теплоэнергии.

С учетом суммы повышающего коэффициента (5 695, 09 рублей), сумма составила 589 010, 26 руб. (пятьсот восемьдесят девять тысяч десять рублей 40 копеек).

В связи с уточнением расчетов АО «Златмаш», уменьшило размер исковых требований в части основного долга по договору № 263/7083 от коронавирусной инфекции, АО «Златмаш» снизило размер неустойки за просрочку платежей по договору № 263/7083 от 01.01.2017 до 113 107, 45 руб. (сто тринадцать тысяч сто семь рублей 45 копеек).

Согласно п. 5.6. Договора Исполнитель обязался перечислять стоимость потребленной тепловой энергии на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (п.5.1.).

Однако задолженность в сумме основного долга 589 010 руб. 26 коп., возникшая по Договору № 263/7083 от 01.01.2017, Ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, между АО «Златмаш» и ООО «СМУ Ремстроймонтаж» заключен договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 263/7369 от 01.01.2019 (далее - договор на СОИ).

Согласно пункту 1.1 Договора на СОИ Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Исполнителю через присоединенную сеть теплоноситель в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с гарантируемыми настоящим Договором объемами, а Исполнитель обязуется производить оплату полученных коммунальных ресурсов, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления коммунальных ресурсов.

На основании п. 5.2. Договора на СОИ стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается с использованием цен (тарифов) на горячую воду, установленных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации для населения.

Объем поставленных коммунальных ресурсов определяется в соответствии с разделом 3 Договора на СОИ.

В соответствии с п.5.6.1. Договора на СОИ плата за поставленные коммунальные ресурсы вносится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Расчетным периодом является календарный месяц (п. 5.1. Договора на СОИ).

В связи с нарушением ООО «СМУ Ремстроймонтаж» сроков оплаты за поставленные коммунальные ресурсы по договору № 263/7083 от 01.01.2017 размер пени за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 21.05.2021 составляет 150 660 руб. 40 коп., а также по договору на СОИ № 263/7369 от 01.02.2019, за период с 16.05.2019 по 05.04.2020 сумма пени составляет 10 134 руб. 61 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, а также согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 332 ГК РФ.

В адрес ООО «СМУ Ремстроймонтаж» неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности, однако до настоящего времени Ответчик оплату суммы долга не произвел.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон касаются определения объема тепловой энергии, расходуемой на подогрев воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в домах, оборудованных общедомовым прибором учета, вне отопительного периода.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Как следует из представленного истцом расчета, объем потребленного на общедомовые нужды теплоносителя рассчитан ресурсоснабжающей организацией как разница между количеством горячей воды, потребленной в многоквартирных домах согласно показаниям расходомеров, и количеством горячей воды, потребленной собственниками и пользователями помещений МКД, а также объемом горячей воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативу.

Объем же потребленной тепловой энергии для подогрева горячей воды на общедомовые нужды рассчитан АО «Златмаш» исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному МТРиЭ.

Таким образом, произведенный АО «Златмаш» расчет объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, соответствует методике, приведенной в формуле 24 раздела VII Приложения 2 к Правилам N 354.

Сведения об объеме горячей воды, потребленной в спорный период собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, использованные АО «Златмаш» в произведенном расчете, ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом первой инстанции, узлы учета тепловой энергии, которыми оборудованы многоквартирные дома, позволяют измерять не только объем потребленной тепловой энергии, но и объем теплоносителя.

Поскольку спорный период приходится на неотопительный период времени, количество теплоносителя, учтенного общедомовым расходомером узла учета тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения, в полном объеме приходится на поставленную горячую воду.

Вопреки доводам подателя жалобы, объем тепловой энергии, отпущенной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения, определен истцом с применением соответствующего норматива.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Согласно приведенной правовой позиции в отличие от ситуации, когда самостоятельное приготовление ГВС осуществляется с использованием крышной котельной, преобразующей иные виды коммунальных ресурсов в коммунальный ресурс "тепловая энергия", независимо от наличия в МКД ОДПУ тепловой энергии, приготовление коммунальной услуги ГВС с применением централизованной системы теплоснабжения предполагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям ОДПУ тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения о способах приготовления в МКД коммунальной услуги ГВС, объеме коммунального ресурса "тепловая энергия", подлежащего оплате с учетом норматива на подогрев кубического метра горячей воды, установленного регулирующим органом в межотопительный период, когда коммунальная услуга "отопление" не предоставляется, установив стоимость тепловой энергии, подлежащую оплате с учетом указанных величин, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период для целей горячего водоснабжения в МКД.

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к законному выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу № А76-3313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                          М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                  О.Е.Бабина

Н.В.Махрова