АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8572/2022

22 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308190208500017) к администрации Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 21.09.2022 в передаче в аренду земельного участка, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании ФИО4 в качестве представителя заявителя (доверенность от 03.10.2022) и в качестве представителя третьего лица (доверенность от 02.11.2022),

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.10.2022.

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании решения администрации Таштыпского района Республики Хакасия (далее по тексту – ответчик) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:09:100402:297, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 450 м, западнее пионерского лагеря «Серебряный ключ», земельный участок 4, выраженном в письме от 21.09.2022 №2409. В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и провести аукцион на право аренды спорного участка.

В судебном заседании представитель заявителя, являющийся также представителем третьего лица, поддержал требования и письменные пояснения, устно возражал по доводам отзыва, указал, что объектов недвижимости на спорном участке нет, надлежащих доказательств иного не представлено.

Представитель ответчика указал на законность решения ответчика, поддержал отзыв. 

Заявление подано и рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решений, действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому  соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителями не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемый отказ администрации оформлен в письме от 21.09.2022, заявление в арбитражный суд поступило 17.10.2022. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителя заявителя и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 308190208500017). Основным видом предпринимательской деятельности является Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения (ОКВЭД 77.29). Среди дополнительных видов деятельности значатся: деятельность в области отдыха и развлечений (ОКВЭД 93.2), деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включённая в другие группировки (ОКВЭД 93.29.9).  

В целях расширения своей деятельности в части общественного питания, горнолыжного проката, ФИО2 23.08.2022 обратилась в администрацию Таштыпского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:09:100402:297. 

Письмом от 21.09.2022 №2409 администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду земельного участка, ссылаясь на прохождение через испрашиваемый участок объекта коммунального хозяйства – тепловой сети, принадлежащей ФИО3 Как указано в письме, только ФИО3 имеет право использовать спорный участок. 

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Спорный участок должен быть предоставлен через аукцион.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путём проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Порядок образования земельного участка и подготовки аукциона определён в пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из решения администрации от 21.09.2022 №2409 следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка явились выводы административного органа о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона, так как на земельном участке расположено сооружение (тепловые сети протяжённостью 607 метров), принадлежащее ФИО3, и только он может использовать спорный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок объекты капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют. По земельному участку проходить тепловая сеть. 

Указанный объект включён в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 в соответствии пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, (пункт 7), следовательно, размещение этого объекта не препятствует предоставлению земельного участка в аренду по результатам аукциона в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведённые в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 указанного Кодекса).

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Доказательства наличия на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, наличие которых запрещает проводить аукцион в отношении спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Устно представитель ответчика пояснил, что на спорном участке находится строение. Однако, доказательств регистрации данного объекта в качестве объекта недвижимости не представлено. Временный характер строения не является препятствием в проведении аукциона.  

В рассматриваемом споре необходимость обеспечения принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка и исключительного права на землепользование для третьих лиц отсутствовала, поэтому в проведении торгов не могло быть отказано со ссылкой на названную норму земельного законодательства. У администрации отсутствовала обязанность обеспечить кому-либо преимущественное право пользования земельным участком. Исключение такого земельного участка из гражданского оборота действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, суд полагает неправомерными выводы администрации, поскольку, предоставление в аренду (проведение аукциона) земельного участка с кадастровым номером 19:09:100402:297 не противоречит подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании указал на отсутствие возражений ФИО3 в части предоставления спорного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов просит обязать администрацию провести аукцион в соответствии с действующим законодательством на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:09:100402:297, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 450 м, западнее пионерского лагеря «Серебряный ключ», земельный участок 4.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать администрацию Таштыпского района Республики Хакасия в соответствии с действующим законодательством провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:09:100402:297, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 450 м, западнее пионерского лагеря «Серебряный ключ», земельный участок 4, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешённого использования – общественное питание. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 300 рублей на основании чека-ордера от 07.10.2022 (операция 4952) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  110,  167 -  170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2: признать незаконным отказ администрации Таштыпского района Республики Хакасия в предоставлении земельного участка, изложенный в письме от 21.09.2022 №2409.

Обязать администрацию Таштыпского района Республики Хакасия устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путём принятия в установленный законом срок мер, направленных на подготовку и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:09:100402:297, площадью 485 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, 450 м, западнее пионерского лагеря «Серебряный ключ», земельный участок 4, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов,  вид разрешённого использования – общественное питание. 

2. Взыскать с администрации Таштыпского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                          Г.И. Субач