АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4308/2017

г. Йошкар-Ола

29» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», долга по оплате услуг по договору корпоративного обслуживания № 5179 от 24.02.2015 в сумме 180 780 руб. 04 коп. и договорной неустойки за период с 22.08.2016 по 20.04.2017 в размере 13 069 руб. 43 коп. 

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке оплаты оказанных ему услуг по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом. 

По утверждению истца, фактическое оказание услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов и первичной документацией. 

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309-310, 779, 781 ГК РФ (т.1, л.д. 5, 49-50, 51-52). 

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 49-50).

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 180 780 руб. 04 коп., а также не оспаривал расчет и размер договорной неустойки (т.1, л.д. 25, 89-90). 

Ответчик для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.07.2017 (т.1, л.д. 47). 

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (исполнителем), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (заказчиком), заключен в письменной форме договор № 5179, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом согласно заявкам и приложениям № 2,3,4,5,6,7, являющимся неотъемлемыми частями договора, предоставлению трансфертных услуг для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ними связанных, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в сроки, указанные в договоре (т.1, л.д. 10-13). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 779 ГК РФ исполнитель признается исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 5179 от 24.02.2015, оказал в период его действия услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов. Факты оказания услуг подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, заявками, счетами, актами оказанных услуг, товарными накладными, перепиской сторон и не оспариваются ответчиком (т.1, л.д. 14, 71-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-150, т.4, л.д. 1-150, т.5, л.д. 1-126). 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.2 договора № 5179 от 24.02.2015 оплата услуг производится в течение 14 календарных дней от даты выписки авиабилета, бронирования гостиницы, заказа трансфера, оказания иных услуг, предусмотренных договором.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчик не исполнил денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика с учетом частичной оплаты имеется задолженность в общей сумме 180 780 руб. 04 коп. Размер долга определен в акте сверки, подтверждается первичными документами и полностью признан ответчиком в отзыве на иск и в дополнении к нему. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому арбитражный суд  удовлетворяет требования в размере, признанном ответчиком. С него в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг по договору корпоративного обслуживания № 5179 от 24.02.2015 в сумме 180 780 руб. 04 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 3.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг в форме неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (т.1, л.д. 11).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 13 069 руб. 43 коп. за период с 22.08.2016 по 20.04.2017 (т.1, л.д. 5). 

Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому неустойка в исчисленном истцом размере подлежит принудительному взысканию с ответчика. 

Также истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде. Оно подлежит частичному удовлетворению.

19 апреля 2017 года ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» и исполнитель ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг (т.1, л.д. 15). Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей (пункт 3). 

Истцом представлен акт о приемке оказанных услуг по договору от 19.04.2017 с расшифровкой их видов и стоимости, согласно которому стоимость изучения представленных документов, консультации оценена в размере 2 000 руб., составления искового заявления, сбора пакета документов – 18 000 руб., участия в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 8 000 руб., получения исполнительного листа, предъявления его к исполнению – 2 000 руб. (л.д. 70). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил расходный кассовый ордер № 451 от 19.04.2017 на сумму 30 000 руб. (л.д. 16). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в состав судебных расходов необоснованно включена особая плата за действия, не образующие отдельный предмет юридических услуг. Не подлежат компенсации расходы истца по оплате услуг представителя «по изучению представленных документов, консультации». Составление искового заявления образует отдельный вид юридической услуги, исполнение которой предполагает оформление одного или нескольких документов, соответствующих статьям 125 и 126 АПК РФ. Истец необоснованно разделил одну юридическую услугу на части: изучение документов, консультация, составление искового заявления. Между тем такие фактические действия в совокупности означают оказание единой услуги по составлению искового заявления и должны оплачиваться по единой цене, указанной в договоре. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В состав услуг представителя отдельно включено «участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции». Между тем представление интересов заказчика в суде первой инстанции не осуществлялось и фактически такая услуга исполнителем не оказана. 

Включенная в акт услуга «по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению» также не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку она на день рассмотрения дела в суде не осуществлялась.

Таким образом, компенсации за счет другой стороны подлежат только расходы истца на оплату юридической услуги по составлению искового заявления.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «Птицефабрика Акашевская» предложило возместить расходы на оплату услуг представителя в минимальном размере 11 000 руб. (т.1, л.д. 89-90). Однако ответчиком не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств неразумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ) и явной чрезмерности расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом сложности дела, объема представленных доказательств, арбитражный суд признает соразмерной и достаточной компенсацию за счет ответчика услуги по составлению искового заявления в сумме 18 000 рублей. В остальной части заявление подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 815 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате услуг по договору корпоративного обслуживания № 5179 от 24.02.2015 в сумме 180 780 руб. 04 коп., договорную неустойку за период с 22.08.2016 по 20.04.2017 в размере 13 069 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный альянс «Турне-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     А.Ф Бакулин