АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20933/18

23 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению  Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 8 им. В.В.  Понедельника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании,  

при участии в судебном заседании от сторон:  

от истца: директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 по  доверенности № 1 от 25.07.2018  

от ответчика: директор ФИО4 (паспорт), представитель ФИО5 по  доверенности от 01.02.2018.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «СТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа  олимпийского резерва № 8 им. В.В. Понедельника», об обязании заключить  дополнительное соглашение к государственному контракту № 928425, заключенному  23.04.2018 г. между ГБУ РО «СШОР № 8 им. В.В. Понедельника» на выполнение работ по  капитальному ремонту благоустройства территории и системы освещения «ГБУ РО  СШОР № 8» по адресу: 

<

...> г, о внесении  изменений в п. 3.1. государственного контракта № 928425 от 23.04.2018 г., изложив его в  следующей редакции: «все работы должны быть выполнены в следующий срок: не  позднее 01.09.2018 г.», в п. 12.1. государственного контракта № 928425 от 23.04.2018 г.,  изложив его в следующей редакции: «настоящий контракт действует со дня его  заключения по 30 ноября 2018 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств  - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту».  

 Истец поддерживает исковые требования, пояснив, что работы по государственному  контракту будут завершены до конца недели.  

 Ответчик пояснил, что по существу иска не возражает. 

 Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

 23.04.2018 между ГБУ Ростовской области «Спортивная школа Олимпийского  резерва № 8 им. В.В. Понедельника» (заказчик) и ООО «Строительная компания СТ»  (подрядчик) заключен государственный контракт № 928425.  

 По условиям указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется  выполнить работы по капитальному ремонту благоустройства территории и системы  освещения «ГБУ РО СШОР № 8» по адресу: 

<

...>.   Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ: Начало выполнения  работ – дата подписания контракта. Окончание выполнения работ не позднее 1 июня 2018  года.  

 22.05.2018 в адрес подрядчика поступило письмо заказчика (исх. № 350), согласно  которому доступ крупногабаритного оборудования и строительной техники на объект  (место выполнения работ) будет ограничен с 25.05.2018 по 25.07.2018 по причине  введения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации  чемпионата мира по футболу FIFA 2018 год (Указ Президента от 09.05.2017 № 202).  

 Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.05.2018 № 18/05/23-2, в котором  предложил заключить дополнительное соглашения к государственному контракту с  внесением изменения в пункт 3.1 контракта в части срока окончания работ – 01.09.2018 и  в срок действия контракта (п. 12.1).  

 Ответчик письмом № 440 от 03.07.2018 сообщил о том, что Законом ФЗ-44 не  установлено право продлить контракт по соглашению сторон.  

 Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, вызванных  ограничением доступа на объект, считает необходимым продлить срок выполнения работ  в связи с существенным изменением обстоятельств, обратился в суд с настоящим иском  на основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

 Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

 В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, при этом досудебный порядок разрешения спора им соблюден.  

 Ответчик письменный отзыв по иску не представил. 

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к  следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при  существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

 Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный  в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

 В силу статьи 451 Гражданского Кодекса РФ возможно изменение и расторжение  договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором  или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно  отличающихся условия (пункт 1).  

 Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами,  которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру  договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько  нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев  делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств  несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).  

 Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

 Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или  муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1  настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта  при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон  в случаях, указанных в данном Законе.  

 В силу статей 432, 708 Гражданского Кодекса РФ срок выполнения работ является  существенным условием договора подряда и пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что  изменение существенных условий контракта допускается только по соглашению сторон в  соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.  

 В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ от 28.06.2017 разъяснено, что временная невозможность исполнения  обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной  системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий  контракта, недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и  заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников  размещения заказов и свободу конкуренции.  

 Из представленных материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных  требований о внесении изменений в пункт контракта, в части продления срока завершения  работ, ссылается на временную невозможность выполнения работ по причине  ограничения доступа на объект.  

 Между тем изменение сроков выполнения работ в связи с временной  невозможностью исполнения обязательств исполнителем не относится к числу  исключительных случаев, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование  предложенных им изменений в пункт контракта, не относятся к числу тех, возникновение  которых нельзя было предвидеть.  

 Суд отмечает, что необходимость принятия усиленных мер безопасности во  исполнение в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу  FIFA 2018 год (Указ Президента от 09.05.2017 № 202), была известна сторонам на момент  подписания спорного контракта.  

 Кроме того истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований  для внесения изменений в контракт, в том числе наличия каких-либо чрезвычайных  обстоятельств, которые стороны не могли бы преодолеть при необходимой степени  заботливости и осмотрительности.  

 Оценивая доводы истца о том, поскольку в Законе № 44-ФЗ отсутствуют нормы,  регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении  обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от  обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя  возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о том, что к изменению  условий контракта допустимо применение общих норм ГК РФ, суд исходит из  следующего.  

 Из толкования статей 450, 451 ГК РФ следует вывод о том, что изменение договора  возможно при наличии оснований и условий, необходимых для изменения договора и  приведенных в указанных нормах, если иное не предусмотрено, в том числе, иными  законами.  

 В рассматриваемом случае основания и условия, необходимые для изменения  контракта, закреплены в статье 95 Закона № 44-ФЗ; оснований для расширительного  толкования указанной нормы не имеется.  

 В части доводов истца о возможном возложении на него ответственности по  обстоятельствам, от него независящим, которые препятствуют своевременному  выполнению работ, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

 На положении указанной нормы основано разъяснение, данное в пункте 10 Обзора от  28.06.2017, согласно которому, при несовершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель  государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства,  исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий  период просрочки заказчика.  

 В рассматриваемом случае истец, обосновывая исковые требования, ссылается на  ограничение доступа на объект, то есть на обстоятельства, зависящие от заказчика,  вследствие которых подрядчик не мог исполнить своевременно свои обязательства.  

 Данные обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в контракт,  при этом, срок выполнения работ продлевается на период просрочки кредитора вне  зависимости от внесения изменений в контракт.  

 Суд отмечает, что обоснования требования по настоящему делу могут быть учтены в  качестве уважительных при рассмотрении требований о взыскании с исполнителя  (подрядчика) неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

 При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в определении Верховного суда  РОФ от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23000.  

 При вынесении решения суд также учитывает пояснения истца относительно того,  что все работы по контракту находятся в завершающей стадии и будут завершены до  конца недели (до 26.08.18).  

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.