Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-66247/21-148-343

г. Москва

08 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по заявлению ООО «Эксцельсиор ЛТД» (115191, 

<

...> СТР.4, ПОМЕЩЕНИЕ XI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>)

К ГКУ «Организатор перевозок» (125047, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, ИНН: 

<

***>)

О признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении ВВВ № 0648217 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксцельсиор ЛТД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ГКУ «Организатор перевозок» о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении ВВВ № 0648217 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31 мая 2021 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от заявителя.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О Государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2021 г. заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0648217. 

В соответствии с данным постановлением ОО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. 

Заявитель считая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным,  обратился с настоящим  требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-1Ш, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов административного дела, 02.02.2021 в 09 ч. 21 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на опоре контактной сети троллейбуса, расположенной по адресу: г. Москва , Комсомольская площадь, вл. 2, стр. 1, Общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- опора контактной сети троллейбуса.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества.

В процессе выяснения обстоятельств размещения рекламного материала экспертом (контролером) 1 категории ФИО2 был осуществлен звонок на указанный номер, в ходе беседы гражданин подтвердил возможность устройства вахтовым методом.

Также после телефонного разговора поступило смс сообщение (принт скрин экрана телефона приложен к материалам дела) с указанием фактического места нахождения организации, а именно 

<

...>, стр. 13, под. 13 и с указанием ФИО менеджера ФИО3.

В ходе выезда по адресу 

<

...>, стр. 13, под. 13 было установлено, что в данном офисном помещении находятся трудоустраивающиеся граждане, в том числе на работу вахтовым методом.

Кроме того представителю Административного органа был предоставлен трудовой договор, при этом в графе работодатель указано ООО «Эксцельсиор ЛТД» (ИНН 

<

***>).

По состоянию на 03.02.2021 на интернет странице vahta.vip указанной на рекламном материале содержится информация, что трудоустройство осуществляется в Эксцельсиор (принт скрин сайта прилагается в материалах дела), по состоянию на 05.02.2021 таковые данные на сайте уже отсутствовали.

В ходе подготовки и сбора материалов в отношении Заявителя произведен осмотр аудио-видео регистратора с записью от 04.02.2021, на которой в ходе звонка гражданин ФИО3 подтверждает, что ему известно о данных рекламных материалах.

Вопреки доводу Заявителя рекламный материал размещен в интересах ООО «Эксцельсиор ЛТД», и факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: служебной запиской эксперта (контролера) 1 категории, приложенными принт скринами с сайта Vahta.vip, фотоматериалами, копией трудового договора, протоколом, видеозаписью,

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Исходя из вышеуказанного у ООО «Эксцельсиор ЛТД» отсутствуют правовые основания для размещения рекламной информации на транспортной инфраструктуре.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, довод Общества об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения не обоснован.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5,  25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления  о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 18.03.2021 г. по делу об административном правонарушении ВВВ № 0648217  о привлечении ООО «Эксцельсиор ЛТД» к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы,  прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения  —  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Нариманидзе Н.А.