АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3543/2024

город Саранск

19 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар" 

о взыскании 1364538руб. 16коп.,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромодановосахар". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нормы статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Р, статей 1, 4, 16, 69, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», просит взыскать с ответчика сумму причиненного водному объекту ущерба в размере 1364538руб. 16коп.

         Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему.

         В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 07 апреля 2025 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

         Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия выдано ООО «Ромодановосахар» решение о предоставлении водного объекта в пользование от 17.11.2023 №334, зарегистрированное в государственном водном реестре 24.11.2023 за №Р032-01491-13/00769814 в целях использования водного объекта или его части: сброс сточных вод, со сроком водопользования – по 27.04.2029.

         Сопроводительным письмом от 10.01.2024 №1 ООО «Ромодановосахар» предоставило Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия сведения учета объема водозабора и сброса за IV квартал 2023 года. 

         На основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 13.12.2023 №990 выдано задание на проведение выездного обследования от 13.12.2023 №990/99 акватории и территории в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Инсар, протекающей в Ромодановском районе Республики Мордовия, по результатам проведения которого составлен акт выездного обследования №990/99 от 19.12.2023, согласно которому в действиях (бездействии) юридического лица и его должностных лиц усматриваются признаки административных правонарушений.

         На основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 20.12.2023 №1009 выдано задание на проведение выездного обследования от 20.12.2023 №1009/100 акватории и территории в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Инсар, протекающей в Ромодановском районе Республики Мордовия, по результатам проведения которого составлен акт выездного обследования №1009/100 от 21.12.2023, согласно которому в действиях (бездействии) юридического лица и его должностных лиц усматриваются признаки административных правонарушений.

         21 декабря 2023 года начальником отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минлесхоза РМ, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды РМ при участии сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрана проба в месте сброса сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар и проба природной воды в реке Инсар выше сброса, по результатам которых подготовлены протоколы испытаний №772/23-СтВ от 29.12.2023, №773/23-ПрВ от 29.12.2023.

На основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 21.12.2023 №1012 выдано задание на проведение выездного обследования от 21.12.2023 №1012/101 акватории и территории в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Инсар, протекающей в Ромодановском районе Республики Мордовия, по результатам проведения которого составлен акт выездного обследования №1012/101 от 25.12.2023, согласно которому в действиях (бездействии) юридического лица и его должностных лиц усматриваются признаки административных правонарушений.

25 декабря 2023 года заместителем начальника отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минлесхоза РМ, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды РМ при участии сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрана проба в месте сброса сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар, проба природной воды в реке Инсар выше сброса не была отобрана ввиду установившихся на момент отбора проб погодных условий, по результатам отбора подготовлен протокол испытаний №778/23-СтВ от 09.01.2024.

На основании приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 27.12.2023 №1033 выдано задание на проведение выездного обследования от 27.12.2023 №1033/102 акватории и территории в границах водоохранной зоны водного объекта – реки Инсар, протекающей в Ромодановском районе Республики Мордовия, по результатам проведения которого составлен акт выездного обследования №1033/102 от 27.12.2023, согласно которому в действиях (бездействии) юридического лица и его должностных лиц усматриваются признаки административных правонарушений.

27 декабря 2023 года начальником отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минлесхоза РМ, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды РМ при участии сотрудников филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобрана проба в месте сброса сточных вод ООО «Ромодановосахар» в реку Инсар и проба природной воды в реке Инсар выше сброса, по результатам которых подготовлены протоколы испытаний №787/23-СтВ от 09.01.2024, №788/23-ПрВ от 09.01.2024.

         Согласно акту выездного обследования №0013 от 11 января 2024 года Росприроднадзора, выездное обследование проведено по адресу: территория в районе ООО «Ромодановосахар» и водоохранная зона водного объекта р.Инсар в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия, по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в пределах компетенции Межрегионального управления не выявлено. В ходе обследования отобраны пробы сточной и природной воды: сточной воды из трубы, расположенной на расстоянии 10 м от ограждения ООО «Ромодановосахар» и на расстоянии 350 м в северо-восточном направлении от д.2 по ул.Сахарников; сточной воды из водотока (сброс ООО «Ромодановосахар»), впадающего с правого берега в р.Инсар, в 170 м северо-восточнее от плотины; природной воды из р.Инсар в 100 м ниже по течению от места впадения водотока в районе расположения плотины; природной воды из р.Инсар, в 250 м выше по течению от места впадения водотока в районе расположения плотины.

         Также 11 января 2024 года Росприроднадзором составлен протокол осмотра №0013 территории в районе ООО «Ромодановосахар» и водоохранной зоны водного объекта р.Инсар в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия.

         Сопроводительным письмом от 18.01.2024 №41 филиал «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» направил в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия протоколы испытаний отобранных 11.01.2024 проб №4/24 –СтВ, №5/24-СтВ, №6/24-ПрВ, №7/24-ПрВ от 18.01.2024, копии протоколов отбора проб №3-СтВ, №4-СтВ, №5-ПрВ, №6-ПрВ от 11.01.2024, экспертное заключение №1 от 18.01.2024 и фотоматериалы.

         Согласно экспертному заключению №1 от 18.01.2024, по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ. В выводах по результатам проведенной экспертизы (выводы в части влияния объекта) стоит прочерк.

         Истец, указывая на изложенные выше обстоятельства, наличие в сточных водах, сбрасываемых Обществом в реку Инсар, превышение нормативов качества воды (в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект), обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда от 09.02.2024 №680, просил его возместить, в размере 1391043руб. 04коп.

         Ознакомившись с указанным требованием, приложенным к нему расчетом, ответчик представил истцу возражения от 19.03.2024 №620, полученные последним 26.03.2024, в которых указал на осуществление Обществом разрешенной законом деятельности – негативное воздействие на водный объект, уплату за данную деятельность соответствующей платы. Кроме того, ответчик указал истцу на определенные нарушения, содержащиеся в расчете размера вреда.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

  Для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьей 69 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В силу части 1 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 Закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006  №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 № 13989). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

По пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 9 Методики, исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункт 10 Методики).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Как указал истец вред, причиненный ответчиком водному объекту, рассчитан на основании формулы, установленной Методикой.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик оспаривает факт совершения правонарушения в области охраны окружающей среды. 

Указывая на то, что для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, необходимо провести соответствующую экспертизу, ответчик заявил ходатайство о ее назначении. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая, что разрешение вопросов о соответствии представленного истцом расчета размера вреда, причиненного водному объекту, Методике исчисления размера вреда; производстве пробоотбора, достаточности данных для производства расчета размера вреда, верности расчета коэффициентов Квг, Киз, Кин, периода времени, определении фоновой концентрации веществ, использовавшихся при расчете размера вреда; относимости затрат, произведенных ответчиком в 2023 году, к затратам, предусмотренным пунктом 12 Методики, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд принял его, заслушав мнение истца, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО Инженерный центр «Экспертиза, диагностика, освидетельствование».

25 февраля 2025 года в суд поступило экспертное заключение от 20 февраля 2025 года.

Согласно указанному заключению, выполненный специалистами Министерства расчет  размера вреда, причиненного поверхностному водному объекту, - р.Инсар в результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО «Ромодановосахар», уточненный расчет размера вреда от 13.09.2024, не соответствуют пунктам 9, 11, 22, 22.3, а также другим пунктам Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №87 от 13.04.2009. Пробоотбор произведен неправильно – недостаточно проб природной воды. Отсутствуют пробы природной воды ниже точки сброса сточных вод водопользователя. Консервация отбираемых проб производилась. Данных для производства расчета размера вредя недостаточно. Коэффициент Кин рассчитан верно, коэффициенты Квг, Киз, период времени Т – неверно. Фоновая концентрация веществ определялась при пробоотборах 21 и 27 декабря 2023 года, не определялась 25 декабря 2023 года, что неверно. Затраты, произведенные ООО «Ромодановосахар» в 2023 году в сумме 268277руб. 84коп. относятся к затратам, предусмотренным пунктом 12 Методики. Затраты в сумме 268277руб. 84коп. подлежат учету при расчете размера вреда, причиненного водному объекту.

Истец, оспаривая выводы экспертного заключения, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу не заявил.

Суд, заслушав пояснения начальника сектора отбора проб филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», не усмотрел оснований для признания проведенной судебной экспертизы недостоверным доказательством.

Судом не установлено оснований для признания заключения от 20 февраля 2025 года сомнительным или противоречивым. Сам по себе факт несогласия истца с выводами указанного заключения не свидетельствует о недостоверности и необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющееся в деле экспертное заключение исследовано наряду с иными доказательствами по делу и с учётом мнений, высказанных лицами, участвующими в деле, доводы Министерства не свидетельствуют однозначно о неверности выводов эксперта. 

Более того, правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, заявить отвод эксперту, истец не воспользовался.

Названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий,  в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является достоверным доказательством по делу.

Суд также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 Закона №73-ФЗ).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объекту обследования. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экологической политики, в области нормирования сбросов сточных вод, оценки техногенного воздействия на водные объекты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, истцом не представлено.

Таким образом, надлежащими доказательствами по делу подтверждается отсутствие причинения вреда водному объекту – реке Инсар со стороны ответчика.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом заявленных истцом требований, как указано выше, является взыскание ущерба, причиненного водному объекту.

Министерство не доказало совокупность условий для привлечения Общества к ответственности в виде возмещения вреда (факт причинения ответчиком вреда водному объекту, вину ответчика в причинении вреда и причинно-следственную связь между поведением ответчика и нанесением вреда).

Поскольку надлежащих доказательств причинения ответчиком вреда в материалы настоящего дела не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, указанные в возражениях на отзыв ответчика, в том числе, ссылка на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, документально не подтвержденными, противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в том числе проведенной по делу судебной экспертизе.

В исследовательской части экспертного заключения от 20 февраля 2025 года эксперт, указывая на два различных способа влияния на окружающую среду – вред окружающей среде и негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), указал на необходимость понимать, в чем состоит их отличие, при этом указав на то, что в обоих случаях речь идет о загрязнении окружающей среды.

В случае причинения вреда окружающей среде (статья 1 Закона №7-ФЗ) речь идет о массированном продолжительном загрязнении, прежде всего, веществами искусственного происхождения I и II классов опасности, то есть высокотоксичными, обладающими канцерогенными, мутагенными свойствами, имеющими тенденцию к накоплению в окружающей среде (в частности, в водной среде, в органах и тканях гидробионтов) с образованием новых соединений с большей токсичностью, сброс которых в водный объект запрещен или минимизирован. К рассматриваемому случаю относятся также вещества III   и IV класса опасности, концентрации которых в воде и донных отложениях в течении многих лет или на значительной площади водного объекта многократно (в десятки раз) превышают нормативы качества вод или допустимые уровни воздействия. В результате такого загрязнения водного объекта происходит деградация водной экосистемы или отдельных ее биоценозов, которая выражается либо  в изменении (снижении) биологического разнообразия водных организмов, снижении их количества, либо в резком ухудшении условий обитания, нарушении условий естественного воспроизводства и др. Наличие признаков деградации водной экосистемы является основанием исчисления размера вреда, причиненного водному объекту.

Последствия негативного воздействия на окружающую среду приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Законом об охране окружающей среды установлено, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду (водный объект) устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, применительно к водному объекту – нормативы допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ в водный объект, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды (статья 1 Закона).

В результате сброса загрязняющих веществ в водный объект, концентрации которых в месте сброса и контрольном створе водного объекта превышают нормативы качества, в частности, установленные для химических веществ нормативы (в том числе нормативы ПДК), происходит изменение, то есть ухудшение качества воды (а не деградация естественной водной экосистемы), что затрудняет использование воды для различных, например, хозяйственных, бытовых нужд.

За превышение установленных для химических веществ нормативов (в том числе нормативов ПДК) при сбросе загрязняющих веществ в водный объект взимается плата за сбросы загрязняющих веществ, то есть плата за негативное воздействие на окружающую среду (статья 16 Закона).

Методика исчисления размера вреда предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

При сбросе сточных вод необходимым условием для расчета вреда водному объекту в соответствии с Методикой является ухудшение качества воды водного объекта в результате сброса сточных вод (загрязнение, засорение, истощение). Наличие вреда водному объекту подтверждается при этом ухудшением качества воды в контрольном створе выпуска сточных вод по сравнению с качеством воды фонового створа, расположенного выше выпуска сточных вод.

В перечень нарушений водного законодательства (пункт 3 Методики) входит, в том числе случай нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ, часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации). НДВ, согласно пункту 1 статьи 21 Закона, означают нормативы допустимых сбросов (НДС), величины которых определяются расчетным путем, исходя из нормативов качества воды водного объекта (пункт 2 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Минприроды России от 29.12.2020 №1118).

При наличии факта причинения вреда водному объекту в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, то есть НДС, исчисление размера вреда производится в соответствии с пунктами 9, 11, 12, 14, 22 Методики.

Исходя из анализа протоколов отбора проб, имеющихся в материалах дела, протоколов анализа проб и последующего расчета размера вреда водному объекту, их данных недостаточно для производства расчета размера вреда.

В рассматриваемом случае имеется только два результата отбора фоновых проб выше места сброса сточных вод ООО «Ромодановосахар», что делает некорректным расчет вреда на основании имеющихся данных.

Иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва