АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7268/2021

г. Кострома

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к потребительскому кооперативу «Доброе поле», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН1174401005470) 

о взыскании 964 129 рублей 21 копейки задолженности по договору от 04.02.2019 № А.0143, 477 рублей 39 копеек пени за период с 01.04.2020 по 27.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – после перерыва: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – до и после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Наследие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу «Доброе поле» (далее – ответчик) о взыскании 964 129 рублей 21 копейки задолженности по договору от 04.02.2019 № А.0143, 477 рублей 39 копеек пени за период с 01.04.2020 по 27.05.2021.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части начисленных пени, просит суд взыскать с ответчика 964 129 рублей 21 копейку задолженности по арендной плате по договору от 04.02.2019 № А.0143, 464 рубля 80 копеек пени за период с 01.10.2020 по 15.11.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 03 августа 2021 года объявлен перерыв до 06 августа 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 августа 2021 года в 10 час. 29 мин. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, областное государственное бюджетное учреждение «Наследие» (арендодатель, ОГБУ «Наследие») и потребительский кооператив «Доброе поле» (арендатор, ПО «Доброе поле») заключили договор аренды недвижимого государственного имущества Костромской области  от 04.02.2019 № А.0143 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество (здание, сооружение): нежилое помещение № 7, комн. №№ 1-10 общей площадью 180,7 кв.м. на 1-ом этаже нежилого здания (Ансамбль Торговых рядов Мучные ряды XVIII-XIX вв.) по адресу: 

<

...> «Большие мучные ряды».

Недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 04.02.2019. 

Арендатор, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности, за предоставленное в аренду имущество ежемесячно до десятого числа (включительно) текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 199 763 рубля 85 копеек с учетом НДС 20 % путем перечисления на счет (пункт 4.11 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных в пункте 4.1. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3. договора).

Договор заключен сроком на 49 лет с 04.02.2019 года по 03 февраля 2068 года (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 5.1. договора в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору арендатор обязан перечислить обеспечительный платеж в размере 121 069 рублей. 

В случае невнесения арендной платы и (или) иных платежей, включая предусмотренные договором пени и штрафы, в установленные договором сроки, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет образовавшейся задолженности. Право арендодателя на зачет обеспечительного платежа в счет образовавшейся задолженности сроком не ограничено (пункт 5.3 договора).

Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается представленным платежным поручением от 16.01.2019 № 4.

Соглашением от 16.11.2020 стороны расторгли договор с даты подписания. В соглашении стороны предусмотрели рассрочку для внесения арендатором возникшей по договору задолженности в сумме 1 285 663 рубля 01 копейка, а также пени в размере 464 рубля 80 копеек в срок до 31.05.2021.

 Недвижимое имущество передано арендодателю по передаточному акту от 16.11.2020. 

Приказом ОГБУ «Наследие» от 23.11.2020 на основании заявления ПК «Доброе поле» произведен зачет обеспечительного платежа в размере 121 069 рублей в счет задолженности по договору от 04.02.2019 № А.0143.

Также истцом представлено платежное поручение о погашении ответчиком задолженности на сумму 200 000 рублей (от 30.11.2020 №597)

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя платежные обязательства по внесению арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность в размере 964 129 рублей 21 копейка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. От 01.02.2021 № 122) с требованием оплаты остатка долга и начисленных на сумму задолженности пени.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт владения и пользования ответчиком недвижимым имуществом. 

Срок внесения платы за пользование имуществом по договору истек, однако платежи ответчиком совершены не были. Задолженность составила 964 129 рублей 21 копейка. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в сроки, установленные соглашением от 16.11.2020.

Расчет суммы основного долга, представленный истцом, ответчик не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.  

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для начисления неустойки в размере 464 рубля 80 копеек пени за период с 01.10.2020 по 15.11.2020.

Согласно пояснениям истца, неустойка начислена за октябрь – ноябрь 2020 года по 15.11.2020 (до даты расторжения договора на основании соглашения от 16.11.2020), так как за более ранние периоды ответчику была предоставлена отсрочка внесения арендных платежей из-за введения на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных нормативных положений, условий договора аренды и соглашения о расторжении от 16.11.2020  стороны согласовали размер, порядок исчисления договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, а также сроки ее внесения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора, ответчиком не оспорен и принят судом.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, в отсутствие соответствующего заявления основания для самостоятельного снижения судом предъявленной к взысканию неустойки отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 464 рубля 80 копеек пени за период с 01.10.2020 по 15.11.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН1174401005470) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Наследие», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 964 129 рублей 21 копейку задолженности по договору от 04.02.2019 № А.0143, 464 рубля 80 копеек пени за период с 01.10.2020 по 15.11.2020, а также 22 292 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Хохрякова