ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3772/2022

14 ноября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2022 по делу № А79-3772/2022,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, третьи лица: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары, о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании 1 160 400 руб.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее – истец, ООО «ЧЭТА», Общество) обратилось к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2021 № 109/6412-К, взыскании 1160400 руб. 00 коп., в том числе 983000 руб. суммы годовой арендной платы и 177400 руб. суммы задатка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Чебоксары.

Решением от 23.08.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск.

По утверждениям истца исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

К спорным правоотношениям не применен СП 153.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (приложение Е обязательное, таблица Е1). Использование земельного участка для производственной деятельности со строительством капитального здания площадью застройки 75% невозможно, поскольку на соседнем с арендуемом истцом по договору № 109/6412-К от 24.12.2021 земельном участке на АКЗ № 3 Чувашский филиал ООО "Татнефть-АЗС Центр" (

<

...> а, б) используются одностенные подземные резервуары. Судом также проигнорировано письмо ГУ МЧС России по ЧР т 11.08.2022 исх. № ИВ-173-2006. Кроме того вопреки выводам жалобы свод правил 153.13130.2014 является обязательным для исполнения всеми субъектами гражданского права. Так суд безосновательно отнесся критически к консультации специалиста ФИО2

Более того заявитель считает выводы суда об уведомлении Общества о всех спорных ограничениях, связанных с использованием земельного участка, об отсутствии доказательств каким образом и когда истец обнаружил юридически значимый факт - противоречащими материалам дела. 

Также суд неверно установил суть ссылок Общества на письма Ответчика исх. № 2040 и № 1137. Ответчик указанными письмами подтвердил возврат истцу годовой арендной платы. Соглашений о возврате задатка между сторонами не было достигнуто. Соглашение о расторжении договора в редакции ответчика не могло быть подписано, поскольку содержало юридически значимые ошибки и несоответствия.

Кроме того, заявитель утверждает, что письмо № 1884 в адрес Администрации о продаже земельного участка не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  18.06.2021 ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» обратилось к Главе администрации г. Чебоксары с просьбой рассмотреть вопрос о продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:679, общей площадью 5051 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> в целях расширения производственных площадей.

Из градостроительного плана земельного участка №РФ-21-2-01-0-002021-0385, подготовленного на основании  заявления МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары от 30.09.2021 №1241-04/01, следует, что  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.08.2021 №КУВИ-002/2021-99170251  земельный участок  с кадастровым номером 21:01:030304:679 площадью 5051 кв.м. по   Марпосадскому шоссе поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "производственная деятельность", имеются  ограничения (обременения)  права на части земельного участка:

-учетный номер части 21:01:030304:679/1,  площадь, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 3906 кв.м., реестровый номер границы: 21.01.2.1427;

 -учетный номер  части 21:01:030304:679/2, площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 3930 кв.м., реестровый номер границы: 21.01.2.1428;

-реестровый номер границы: 21.01-6.3016, площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 5051 кв.м.;

-реестровый номер  границы: 21.01-6.3060, площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 5051 кв.м. (листы 4, 12 градостроительного плана, л.д.35-41).

Из информационного бюллетеня за ноябрь 2021  №222 следует,  что 14.12.2021 в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  проводится аукцион  на право заключения договора аренды земельного участка, решение принято постановлением администрации  г. Чебоксары от 22.10.2021 №1883. 

- местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>;

- площадь 5 051 кв. м;

- кадастровый номер 21:01:030304:679;

- сведения о правах - государственная собственность не разграничена;

- ограничения прав - земельный участок частично расположен в охранной зоне водопровода, газопровода, теплотрассы, электрокабеля (подз. и возд.) и кабеля связи (возд.);

- разрешенное использование - производственная деятельность;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- начальный размер годовой арендной платы - 177 400 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей;

- сумма задатка - 177 400 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей.

- срок аренды земельного участка - 4 года 10 месяцев (58 месяцев). Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства:

- предельное количество этажей - не установлено;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка - 75%;

- минимальный процент озеленения земельного участка - 15%;

- максимальная площадь объекта капитального строительства - 3 500 кв. м.

Требования к назначению параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187, земельный участок:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.08.2021 № КУВИ-002/2021-99170251 имеются иные ограничения (обременения) прав на части земельного участка:

- учетный номер части 21:01:030304:679/1. Площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 3 906 кв.м. Реестровый номер границы: 21.01.2.1427;

- учетный номер части 21:01:030304:679/2. Площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 3 930 кв.м. Реестровый номер границы: 21.01.2.1428;

- реестровый номер границы: 21.01-6.3016. Площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 5 051 кв.м;

- реестровый номер границы: 21.01-6.3060. Площадь земельного участка, покрываемая иными ограничениями (обременениями) прав 5 051 кв.м;

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. 

В выписке  из ЕГРН на спорный земельный участок в содержании ограничения в использовании  или  ограничения права на объект недвижимости  или обременения объекта недвижимости (на весь земельный участок)  зарегистрировано  ограничение: реестровый номер границы 21.01-6.3016; вид зоны по документу: Санитарно-защитная зона Чувашского филиала ООО  "Татнефть-АЗС Центр",  АЗК №3, расположенного по адресу: 

<

...>, а, б; Тип зоны: Санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов.

Информация о наличии технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

- по лоту № 1 технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 3708/19 от 26 августа 2021 года выданы АО «Водоканал»;

-  по лоту № 1 технические условия на подключение к газораспределительным сетям - отсутствуют (отказ АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в выдаче технических условий на подключение к газораспределительным сетям в связи с необходимостью включения объекта в корректировку актуализированной схемы газификации и газораспределения города Чебоксары);

-  по лоту № 1 технические условия подключения к сетям теплоснабжения объекта капитального строительства № 50504-02-02375 от 3 сентября 2021 года, выданы филиалом «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс»;

по лоту № 1 технические условия для присоединения к электрическим сетям - отсутствуют (отказ МУП «Чебоксарские городские электрические сети» возможность выдачи технических условий на подключение к существующим сетям электроснабжения отсутствует). 

14.12.2021 составлен протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Сумма задатка для участия в торгах согласно информационному бюллетеню № 222 от 11.11.2021 и протоколу об итогах аукциона установлена в размере 177 400,00 руб.

24.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее - Истец, Арендатор) и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Ответчик, Арендодатель) по результатам аукциона на основании протокола от  14.12.2021  заключен договор аренды земельного участка № 109/6412-К от 24.12.2021 (далее-Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030304:679 общей площадью 5051 кв.м., с разрешенным видом использования: производственная деятельность, расположенный в 

<

...> с ограничением прав - земельный участок расположен в охранной зоне водопровода, газопровода, теплотрассы, электрокабеля, кабеля связи. 

Оплата задатка в указанной сумме Истцом  произведена платежным поручением № 8199 от 19.11.2021.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка составляет с 14.12.2021 по 13.10.2026. 

Согласно п. 5.1 Договора размер годовой арендной платы составляет 983000,00 руб. 

Пунктом 5.2. Договора установлено, что арендная плата за первый год использования земельного участка уплачивается Арендатором в течение 15 дней со дня проведения аукциона. 

Истцом стоимость годовой арендной платы в размере 983000,00 руб. оплачена платежным поручением №9444 от 27.12.2021.

Истец письмом исх. № 306 от 03.02.2022 направил Ответчику уведомление о расторжении Договора с требованием возврата суммы годовой арендной платы и задатка, ввиду невозможности использования земельного участка по целевому назначению - капитальное строительство. 

Ответчик письмом исх. № 1137 от 24.02.2022 направил Истцу соглашение о расторжении Договора и указал, что оснований для возврата задатка не имеется, а размер годовой арендной платы будет возвращен после подписания сторонами соглашения о расторжении Договора. 

Истец письмом исх. № 890 от 17.03.2022 повторно направил Ответчику требование о расторжении Договора и возврате суммы годовой арендной платы и задатка. 

Приложением к письму исх. № 890 от 17.03.2022 Истец направил свой вариант соглашения о расторжении Договора, ссылаясь на то, что Ответчик в преамбуле соглашения указал доверенность лица, подписывающего документ, срок действия которой истек,  в п. 1 перепутаны даты писем Арендатора,  не указана сумма и сроки возврата годовой арендной платы и задатка. 

На письмо Истца исх. № 890 от 17.03.2022 Ответчик письмом исх. № 2040 от 30.03.2022 (вход. № 1317 от 04.04.2022) повторно указал Истцу на необходимость подписания представленного соглашения о расторжении Договора.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде  перечисленных платежей в размере  983000 руб. в качестве арендной платы и 177400 руб. в качестве задатка за участие в аукционе, истец указал, что администрацией был предоставлен под строительство земельный участок, осуществление строительство на котором с заданными параметрами оказалось невозможным. При этом аукционная документация по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, подготовленная администрацией, не соответствовала действительному положению. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды. При его заключении сторонами согласованы все его существенные условия, а именно указан объект аренды, также согласованы срок аренды, размер и порядок внесения арендных платежей, что соответствует требованиям статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи. 

В пункте 2 статьи 450 Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного  кодекса Российской Федерации извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение. 

Аналогичные требования к указанию характеристики земельного участка предъявляются к извещению о проведении аукциона на основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в аукционной документации (информационном бюллетене, протоколе об итогах аукциона от 14.12.2021, градостроительном плане №РФ-21-2-01-0-00-2021-0385, подготовленном  на основании письма истца №1884,  договоре аренды от 24.12.2021 №109/6412-К,  в выписке  из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030304:679) указаны характеристики земельного участка, в  том числе зарегистрированные ограничения   в связи с наличием охранных зон шламопровода (подземного трубопровода) под учетным номером части 21:01:030304:679/1,  реестровый номер границы: 21.01.2.1427, санитарно-защитной зоны Чувашского филиала ООО Татнефть-АЗС Центр" АЗК №3, размещена информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, и иная информация, указано, что частично земельный участок расположен в охранной зоне  водопровода, газопровода, теплотрассы, электрокабеля и кабеля связи.

Истец, направляя письмо №1884 от 18.06.2021 в адрес администрации  г. Чебоксары о продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:679 в целях расширения производственных площадей, принимая решение об участии в торгах, ознакомился с состоянием земельного участка, документацией к нему, претензий к состоянию предмета аренды и расположению рядом с арендуемым земельным участком газозаправочной станции не имел; доказательств, что ему отказано в согласовании  проекта строительства и выдаче разрешения на строительство не представил.

Довод апелляционной жалобы, что земельный участок предоставлялся под капитальное строительство с максимальным процентом застройки в границах земельного участка - 75% не опровергает правильных выводов суда первой инстанции о наличии у земельного участка соответствующих ограничений. Указанный пункт аукцион6ной документации определяет лишь предельно возможную площадь застройки, которая пожжет варьироваться от 1 до 75%.

В рассматриваемом случае арендатор был уведомлен обо всех соответствующих ограничениях, связанных с его использованием. 

Истец, действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости,  сам инициировавший процедуру предоставления земельного участка, должен был принять все необходимые меры для того, чтобы до заключения договора аренды установить возможные препятствия к использованию объекта аренды по назначению. Тот факт, что земельный участок предназначен для капитального строительство сам по себе не свидетельствует о возможности возведения в его границах любого объекта.

Кроме того, наличие в отношении спорного земельного участка ограничений не свидетельствует о безусловной невозможности использования такого земельного участка по его целевому назначению.

Более того судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что соглашением от 03.10.2022 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 24.12.2021 № 109/6412-К.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца расторгнуть договор аренды задним числом, в данном случае не основано на законе.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вместе с тем, с учетом заинтересованности лица, непосредственно принимавшего участие в подготовке документов истца по проектированию строительства производственного здания, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям ФИО2, так как указанные показания являются дополнительными, косвенными доказательствами по делу.

Вопреки позиции истца условиями аукциона предусмотрен зачет задатка  в счет арендной платы, следовательно, правовые основания для возврата задатка в размере 177 400 руб. отсутствуют.

В части отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах из неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5). 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Общество не доказало отсутствие встречного предоставления по результатам аукциона и в ходе исполнения договора от другой стороны.

Ссылка истца на письма  ответчика от 24.02.2022 №1137  и от 30.03.2022 №2040, в которых указано на возможность возврата арендной платы после подписания соглашения о расторжении договора, не подтверждает принятие арендодателем безусловной обязанности  по возврату денежных средств, перечисленных арендатором до подписания такого соглашения. 

Письма не является двухсторонним соглашением и не подтверждают возникновение обязательства арендодателя по возврату арендной платы.

Суд обоснованно отнес на истца риск последствий ведения предпринимательской деятельности и в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для вывода о противоправности действий арендодателя и возложения на него обязанности возвратить арендную плату за период нахождения земельного участка в пользовании арендатора по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для взыскания в его пользу с администрации уплаченных по договору аренды земельного участка денежных средств.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2022 по делу № А79-3772/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Т.А. Захарова

 

Д.Г. Малькова