ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2586/2025

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13564/2025)  арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-2586/2025 (судья Залужная Ю.Д.), принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к  арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.04.2025 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания  в виде предупреждения. 

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 29.04.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявления.

По мнению подателя, у него отсутствует обязанность по обязательному опубликованию сведений о результатах проведения собраний кредиторов от 16.04.2024 и 16.09.2024, поскольку собранием кредиторов не было принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; им не была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении протоколов собрания кредиторов в суд, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано судом малозначительным.

Арбитражный управляющий указывает, что он провел анализ финансового состояния должника и выявил признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства, подтверждающие данные обстоятельства  представил суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по Калининградской области по делу № А21-6052/2023 от 10.07.2023 (резолютивная часть объявлена 05.07.2023) ФИО3  признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение положений абзаца 10 пункта  7 статьи  12 и пункта 13 статьи  213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 своевременно не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения 16.04.2024 и 16.09.2024 заочных собраний кредиторов должника; 

- в нарушение положений абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника длительное время не проводил анализ финансового состояния гражданина и не выявлял признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина; 

- в нарушение положений абзацев 1 и 3 пункта  7 статьи 12 Закона о банкротстве финансовый управляющий не исполнил обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов от 16.04.2024 и от 16.09.2024 и копий необходимых документов; 

- в нарушение положений пункта 1 статьи  213.8, абзаца 7 пункта 12 статьи  213.8, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий нарушил периодичность проведения собраний кредиторов должника.  

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении а/у ФИО2 04.03.2025 составлен протокол № 00153925 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек а/у ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего и отмены решения суда от 29.04.2025 в силу следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. 

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению № 13918288, размещенному в ЕФРСБ 16.03.2024, финансовым управляющим 16.04.2024 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности; 

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения реализации имущества гражданина; 

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно сообщению № 15096507, размещенному в ЕФРСБ 15.08.2024, финансовым управляющим 16.09.2024 проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства; 

2. Обязать финансового управляющего ФИО3 ФИО2 истребовать у должника сведения, а также подтверждающие доказательства о том, на какие цели были использованы должником денежные средства в сумме                    940 000 руб., полученные по кредитному договору 

<

***> от 09.03.2017, заключенному между ФИО3 и К "Интерпромбанк" (правопреемник ООО ПКО "Триада"). Полученные сведения предоставить конкурсным кредиторам;

3. Обязать финансового управляющего ФИО3 ФИО2 истребовать у должника сведения, а также подтверждающие доказательства, подтверждающие наличие источников дохода, за счет которых должником планировалось погашение кредиторской задолженности, по заключенным кредитным договорам. Полученные сведения предоставить конкурсным кредиторам;

4. Обязать финансового управляющего ФИО3 ФИО2 истребовать у должника сведения, а также подтверждающие доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния должника, которые повлекли за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств, по заключенным кредитным договорам. Полученные сведения предоставить конкурсным кредиторам:

5. Обязать финансового управляющего ФИО3 ФИО2 истребовать сведения о доходах должника за 2017 год. Полученные сведения предоставить конкурсным кредиторам; 

6. Определение места проведения последующих собраний кредиторов; 

7. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов. 

Учитывая изложенное, финансовый управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения 16.04.2024, 16.09.2024 собраний кредиторов должника не позднее 23.04.2024 и 23.09.2024. 

Вместе с тем финансовый управляющий  не включил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения 16.04.2024, 16.09.2024 собраний кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении а/у Мартыном А.Н. требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 13 статьи  213.8 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, подлежат опубликованию только в случае принятия соответствующего решения собранием, основаны на неверном толковании норм права. 

Пунктом 13 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов. Поскольку заочное собрание кредиторов проводится без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в заочной форме, отсутствие публикации соответствующего уведомления о результатах проведенного собрания и рассмотренных на нем документов может повлечь нарушение прав кредиторов на получение информации об итогах собрания.

Невключение в ЕФРСБ сведений о результатах проведения 16.04.2024 и 16.09.2024 заочных собраний кредиторов должника, лишило возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться в электронной форме с протоколами собраний кредиторов и с копиями документов, рассмотренных и одобренных данными собраниями, хотя такую возможность им предоставлена пунктом 13 статьи 213. 8 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- проводить анализ финансового состояния гражданина; 

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее - Правила). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности. 

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила). 

Пунктом 15 Временных правил предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду. 

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-6052/2023 в отношении гражданки                     ФИО3 введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначено на 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени, то есть в максимально короткие сроки. В этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. 

Как верно установлено судом первой инстанции и Управлением, в материалах дела № А21-6052/2023 отсутствует финансовый анализ должника и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. На дату составления протокола от 04.03.2025 вышеуказанные документы также отсутствовали.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО2 длительное время не проводил анализ финансового состояния гражданина и не выявлял признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении а/у Мартыном А.Н.требований абзаца 3, 4 пункта 8 статьи  213.9 Закона о банкротстве.

Довод а/у ФИО2 о предоставлении вышеуказанных документов в суд первой инстанции в рамках дела А21-6052/2023 суд апелляционной инстанции отклоняет, как бездоказательный.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Указанная норма устанавливает императивную обязанность по составлению и направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, вне зависимости от того, были собрания признаны состоявшимися либо несостоявшимися. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. 

Судом установлено, что финансовым управляющим Мартыном А.Н. проведены собрания кредиторов 16.04.2024, 16.09.2024.

Таким образом, протоколы указанных собраний кредиторов необходимо было предоставить в арбитражный суд не позднее 21.04.2024, 21.09.2024 

Однако, протоколы собрания кредиторов от 16.09.2024, 16.09.2024 финансовым управляющим не были направлены в арбитражный суд. 

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 не направлял в арбитражный суд в материалы дела № А21-6052/2023 копии необходимых документов. 

Данное правонарушение арбитражный управляющий не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. 

Проведение собраний кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения таких собраний. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения о периодичности проведения собрания входит в компетенцию собрания кредиторов. Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве при условии, что такие решения соответствуют требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). 

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов ФИО3 от 16.09.2024 собранием кредиторов должника принято решение о проведении собраний кредиторов должника ежемесячно. Решения указанного собрания кредиторов в арбитражном суде не оспаривались. 

Вместе с тем, за период с 16.09.2024 (дата проведения последнего собрания кредиторов должника) по 04.03.2025 (дата составления Управлением протокола), а/у Мартыном А.Н. не проведено собраний кредиторов, что свидетельствует о нарушении периодичности проведения собраний кредиторов. 

Факт нарушения а/у Мартыном А.Н. вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен Управлением и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения а/у Мартыном А.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях а/у ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушений требований Закона о банкротстве, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным. 

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции назначил а/у Мартыну А.Н. административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 29.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29 апреля 2025 года по делу № А21-2586/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку по операции от 25.04.2025.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

О.В. Горбачева

 А.Б. Семенова