АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1898/2022

14 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 546 850 руб. 30 коп., и встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать паспорта на лифты которые не подвергались замене, а также ключи от лифтовых и подъездов.

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2 - лично, предъявлен паспорт, ФИО3 по доверенности от 29.07.2022,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Харьковская 27» о взыскании 546 850 руб. 30 коп., из которых 513 536 руб. 30 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов, 33 314 руб. - неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявлением от 02.06.2022 ответчик заявил о прекращении производства по встречному иску.

Суд принимает отказ от исковых требований в указанной части и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того в отзыве на исковое заявление ответчик признал основной лог в сумме 313 668 руб. 86 коп.

До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 394 675 руб. 30 коп. задолженности, 4 833 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1 252 руб. 09 коп. почтовых расходов, 160 руб. расходов на ксерокопирование, неустойку начисленную с 01.01.2021 в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 01 марта 2020 года между ТСН «Харьковская 27»» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» заключен договор №11 на комплексное обслуживание лифтов, согласно п. 1.2. которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по комплексному обслуживанию лифтов. Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненную работу.

ООО «Сервис-Лифт-3» указало, что выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства не выполнял своевременно. Сумма долга по расчетам истца составила 394 675 руб. 30 коп. 

19 августа 2021 года на сумму задолженности в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 394 675 руб. 30 коп.

Расчет истца судом признан верным.

При расчете задолженности истцом учтено, невыполнение обслуживания пассажирских лифтов, по причине их демонтажа с 19.05.2021 г. - 2 лифта (во втором и третьем подъезде дома) и с 26.08.2021 г. - 2 лифта (в первом и четвертом подъезде).

Даты демонтажа лифтов подтверждены записями в Журнале регистрации и выполнения заявок на лифтах. Данный журнал  начат 24.03.2021г. закончен 24.12.2021г.), прошнурован и пронумерован.

Согласно пункту 1.2 договора №11 на комплексное обслуживание лифтов, заключенному между ТСН «Харьковская 27»» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» от 01.03.2020 г. на комплексное обслуживание лифтов, Подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы по комплексному обслуживанию 10 лифтов (5-ти грузовых и 5-ти пассажирских).

Стоимость обслуживания одного лифта составляет 0,34 рубля (3,4:10), площадь дома 15986,85 кв.м., сумма оплаты в месяц 54355,63 рубля. (0,34*10*15996,85).

Стоимость выполненных работ после демонтажа лифтов составляет:

За май 2021 г. - 49 796,77 руб.

Грузовые лифты (5) работали весь месяц, сумма выполненных работ составляет 27177,82; пассажирские лифты (5) с 1 по 18 мая 2021 г. (18 дней), сумма выполненных работ составляет 15780,67 (5*0,34*15986,85)/31*18).

С 19 мая    по 31 мая 2021 года (13 дней), работали 3 пассажирских лифта, сумма выполненных работ составляет 6838,29 рублей (3*0,34*15986,85)/31*13).

ИТОГО май 27177,82+15780,67+6838,29=49796,77.

За июнь - 43484,50 рублей.

В июне работали все грузовые лифты сумма выполненных работ составляет   27177,82 рублей. Пассажирских-работало 3  лифта весь месяц и сумма выполненных работ составляет 16306,69 рублей, (3*0,34*15986,85). 

ИТОГО июнь 27177,82+16306,69 =43484,50 рублей.

За июль - 43484,50 рублей.

В июле работали все грузовые лифты (5), сумма выполненных работ составляет 27177,82 рублей. Весь месяц работало 3 пассажирских лифта, сумма выполненных работ  составляет 16306,69 рублей, (3*0,34*15986,85). 

ИТОГО июль 27177,82+16306,69 =43484,50 рублей.

За август - 41029,73 рублей.

С 1 по 31 августа 2021г. 5 грузовых лифтов работали весь месяц, сумма выполненных работ составляет 27 177,82 , пассажирские:

с 1 по 24августа 2021 г.(24 дня)  сумма выполненных работ за 3 лифта    составляет 12 624,53 рубля(3 *0,34* 15986,85)/31 *24).

Пассажирский лифт (1) за 7 дней  работы с 25.08.2021 по 31.08.2021 г.   составляет 1227,39(1 *0,34* 15986,85)/31 *7). 

ИТОГО август 27177,82+12624,53 +1227,39=41029,73 рублей.

В сентябре,  октябре  и  ноябре,  2021   г.  года работали  все  грузовые лифты и один

пассажирский лифт.

Грузовые - 27177,82 рублей (5* 0,34* 15986,85) и 5435,56 рублей (1 *0,34* 15986,85).

ИТОГО сентябрь 27177,82+5435,56 =32613,38 рублей.

ИТОГО октябрь 27177,82+5435,56 =32613,38 рублей.

ИТОГО ноябрь 27177,82+5435,56 =32613,38 рублей.

С 1 по 20 декабря 2021г. 5 грузовых лифтов работали весь месяц и работ выполнено на 27 177,82 рублей, пассажирских лифтов работало 5 шт. 11 дней с 21.12.2021 по 31.12.2021 и работ выполнено на 9 643,74 рублей, 1 лифт работал с 1.12.2020 по 20.12.2020 и работ выполнено на 5506,82 рубля. 

ИТОГО декабрь 40328,38 рублей.

За период действия договора было выполнено  работ  на сумму 1076942,85  оплачено ответчиком за указанный период 682267,56. Сумма задолженности по состоянию на 18.08.2022 г. составляет 394675,3 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в сумме 394 675 руб. 30 коп.

Возражения ответчика по сумме задолженности являются необоснованными в силу следующего.

Договор о демонтаже и акт к нему не могут достоверно подтвердить даты демонтажа и количество лифтов подлежащих демонтажу. Истец при расчете ссылается на Журнал регистрации и выполнения заявок на лифтах, данный журнал  начат 24.03.2021г. закончен 24.12.2021, прошнурован и пронумерован. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, доказательств недостоверности записей в журнале ответчиком не представлено.

Стоимость обслуживания лифтов в декабре подлежит взысканию, так как договор от 01 марта 2020 года действует до 31.12.2021. Доказательств отказа от договора до 31.12.2020 ни на основании п. 7.4 договора ни по иным основаниям, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для признания возражений ответчика в данной части обоснованными не имеется.

Заключение ответчиком договора с другой организацией на обслуживание лифтов в период до 31.12.2021 не является основанием для прекращения исполнения обязательств по договору от 01 марта 2020 года истцом. Кроме того, заключение договора с другой организацией не подтверждает неисполнение обязательств истца по договору от 01 марта 2020 года.

Согласно договору пункту «3.3. За просрочку уплачиваемой суммы согласно п. 3.1 настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого дня, следующего за расчетным месяцем».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Начисление неустойки осуществляется с 01.01.2021 на основании п.3.3 договора в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены 1 252 руб. 09 коп. почтовых расходов, 160 руб. расходов на ксерокопирование.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% госпошлины за рассмотрение иска по настоящему делу, а 30% уплаченной им госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, пропорционально признанным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 394 675 руб. 30 коп. задолженности, 4 833 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1 252 руб. 09 коп. почтовых расходов, 160 руб. расходов на ксерокопирование. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную с 01.01.2021 в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 104 руб. 60 коп. государственной пошлины. 

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик