АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62220/2020

Дело № А06-9743/2019

г. Казань

15 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 15.01.2020 № 15-20,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астроводоканал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу № А06-9743/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонтажПрибор» к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астроводоканал» о взыскании задолженности в размере 746 248,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 097,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажПрибор» (далее – ООО  «МонтажПрибор», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астроводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астроводоканал», ответчик) о взыскании задолженности в размере 746 248,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 097,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. С МУП г. Астрахани «Астроводоканал» в пользу ООО «МонтажПрибор» взысканы задолженность в размере 746 248,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 939,20 руб. начисленные на 22.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 49 283 руб. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2016 между МУП г. Астрахани «Астроводоканал» (заказчик) и ООО «МонтажПрибор» (подрядчик), заключен договор подряда № 790, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: Установку систем учета холодного водоснабжения в многоквартирных жилых домах с их дальнейшим вводом в эксплуатацию Приложение № 2 (перечень объектов, Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки выполнения работ три месяца с момента заключения договора (два месяца на монтаж, один месяц на ввод в эксплуатацию и передачу систем учета заказчику (начало 02.06.2016, окончание 02.09.2016).

Согласно пункту 14 договора работа считается выполненной после подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации, а также акта приемки системы учета в эксплуатацию, согласно Приложения № 2.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 802 818,16 руб. с НДС.

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора оплата работ заказчиком подрядчику осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика или в любой форме, незапрещенной законом РФ. Оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, акта ввода в эксплуатацию, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, КС-3, в течение 12 месяцев. Общая стоимость работ по договору может быть изменена в сторону увеличения (не более чем на 10% от первоначальной стоимости договора) сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачивается подрядчиком за свой счет.

В случае обнаружения невыполнения (ненадлежащего выполнения) подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик имеет право уменьшить стоимость работ по договору, письменно известив об этом подрядчика и предоставив документальное подтверждение невыполнения (ненадлежащего выполнения) предусмотренных договором работ.

Дополнительным соглашением от 12.09.2016 № 1 стоимость работ по договору определена в сумме 1 689 500,40 руб. Дополнительным соглашением от 13.09.2016 № 2 сроки выполнения работ согласно пункту 1.3. определены втечение 5 месяцев с момента заключения договора, т.е. по 02.11.2016. Дополнительным соглашением от 2016 года сроки выполнения работ согласно пункту 1.3 определены в течение 8 месяцев с момента заключения договора, т.е. по 02.02.2017. Дополнительным соглашением от июня 2017 года № 5 стоимость работ определена сторонами в размере 1 453 191,24 руб., также указанным соглашением из пункта 9 договора исключены Приложения №№ 3, 9, 19, 20, 24. Дополнительным соглашением от 19.06.2017 сроки выполнения работ согласно пункту 1.3.договора определены с 02.06.2016 по 02.08.2017 длительностью 14 месяцев, также указанным соглашением из пункта 9 договора исключены Приложения №№ 4, 7, 23, 30, 34.

25 августа 2016 года сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты о приемке выполненных работ КС2 по объектам – 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Астрахань, ул. Мелиоративная, д. 4; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ввод 1; 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по указанным объектам составила 446 801,10 руб.

01 ноября 2016 года сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты о приемке выполненных работ КС2 по объектам  

<

...>; г. Астрахань. ФИО2. д. 52; 

<

...>; 

<

...>; г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 4; 

<

...>; 

<

...>; г. Астрахань. Краснопитерская, д. 115; 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по указанным объектам составила 487 715,24 руб.

14 февраля 2017 года сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты о приемке выполненных работ КС2 по объектам  

<

...> ввод 1; 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по указанным объектам составила 110 216,72 руб.

05 июня 2017 года сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты о приемке выполненных работ КС2 по объектам  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по указанным объектам составила 149 924,90 руб.

20 июня 2017 года сторонами подписан акт о стоимости выполненных работ КС-3, а также акты о приемке выполненных работ КС2 по объектам  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Стоимость выполненных работ по указанным объектам составила 258 533,28 руб.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 1 453 191,24 руб., которая предусмотрена дополнительным соглашением от июня 2017 года № 5.

МУП г. Астрахани «Водоканал» приняло работы и перечислило в адрес ООО «МонтажПрибор» денежные средства в сумме 706 942,72 руб.

Остаток задолженности в сумме 746 248,52 руб. заказчиком не погашен.

Истец 22.05.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 746 248,52 руб.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил не в полном объеме, что повлекло образование задолженности в размере 746 248,52 руб., в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суды предыдущих инстанций руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ), пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признали заявленные требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств пунктов 2.2.18 и 2.2.19 договора подряда по передаче исполнительно-технической документации заказчику правомерно отклонен судами, поскольку факт выполнения истцом работ и факт их принятия без каких-либо замечаний подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, что свидетельствует о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме, без каких-либо возражений и замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных работ; отсутствуют письменные подтверждения наличия каких-либо требований ответчика о передаче документации с 2016 года.

Судами установлено, что оригиналы паспортов расходомеров по адресам установки переданы истцом, что подтверждается письмом и отметкой ответчика о его получении.

Кроме того, как указали суды, что непередача технической документации, в том числе акта ввода в эксплуатацию, паспортов на приборы учета холодного водоснабжения, не может являться основанием для неоплаты результата фактически выполненных работ, поскольку ее отсутствие не препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Поскольку принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик не может использовать результат работ по договору подряда по его прямому назначению и в тех целях, для которых он был заключен, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не составлены и не переданы в его адрес акты опломбирования и ввода в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения, суды правомерно указали, что в силу пунктов 34, 41 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» ввод в эксплуатацию узла учета осуществляет организация, осуществляющая водоснабжение, т.е. МУП г. Астрахани «Водоканал», с одной стороны, и абонент  непосредственный потребитель, с другой. Кроме того, применительно к пункту 41 указанного постановления ответчик был уведомлен о технологическом присоединении, а значит в течение 15 дней после этого, узел учета считается допущенным к эксплуатации.

В связи с удовлетворением основного иска суды также удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующих частях и расходы на оплату услуг представителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, что у предприятия не вышел срок для оплаты услуг по договору, полагая, что срок истечет 11.10.2020, был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им со ссылкой на пункт 3.3 договора, в соответствием с которым оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ, акта ввода в эксплуатацию, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, КС-3, в течение 12 месяцев, то есть до 05.06.2018 (последний акт приемки выполненных работ подписан 05.06.2017).

Кроме того, учитывая, что в обязанности подрядчика не входит обязанность по вводу в эксплуатацию узлов учета, апелляционным судом были сделаны выводы, что срок для оплаты услуг по договору у ответчика наступил еще в 2018 году.

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты является законным и обоснованным, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают их выводов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Установленные судами обстоятельства дела заявителем в кассационной жалобе также не опровергнуты.

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А06-9743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астроводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Атраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       Э.Г. Гильманова

Судьи       Н.Ю. Мельникова

       М.З. Желаева