АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17188/2018

28 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» (Адрес: 298312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111000450/ 911101001, дата регистрации 18.06.2014, адрес филиала 298320, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-Ферри» (Адрес: 298320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111005233/ 911101001, дата регистрации 26.11.2014) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пирей-Крым» (Адрес: 295048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102045159/ 910201001, дата регистрации 24.11.2014) 

о взыскании задолженности 

в отсутствие лиц, участвующих в деле ввиду их неявки:

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (далее по тексту ГУП РК «КМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-Ферри» (далее по тексту ООО «Керчь-Ферри», ответчик1,) и Обществу с ограниченной ответственностью «Пирей-Крым» (далее по тексту ООО «Пирей-Крым, ответчик2,) с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по Договору № 49-КРП-15 от 13.02.2015 года в размере 395 663,78 рублей, пени в размере 37 111,12 рублей и государственной пошлины в размере 11 656,00 рублей.

Определением от 01.11.2018 года исковое заявление ГУП РК «КМП» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

21.11.2018 года от ответчика ООО «Керчь-Ферри» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

18.12.2018 года от истца также поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ООО «Керчь-Ферри» суммы основного долга. Согласно уточненных исковых требований ГУП РК «КМП» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 202 467,11 рублей – сумму основного долга, 37 111,12 рублей – сумму пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 656,00 рублей.

Определением суда от 20.12.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2019 года.

В судебном заседании, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд определил стадию досудебной подготовки оконченной, и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 25.04.2019 года. Определением от 25.04.2019 года судебное заседание было отложено на 24.06.2019 года.

В судебное заседание 24.06.2019 года представители сторон не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения. От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Так, ранее от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 202 467,11 рублей – сумму основного долга, 37 111,12 рублей – сумму пени.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение исковых требований истцом не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц, суд полагает возможным принять уменьшение истцом исковых требований, продолжить рассмотрение дела по уточненным исковым требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя их следующего.

Так судом установлено, что между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (Порт) и ООО «Керчь-Ферри» (Агент) заключен агентский договор №49-Д-КРП-15 от 13.02.2015 (далее по тексту – Договор), условия которого в дальнейшем изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений

В частности, Дополнительным соглашением №6 от 01.08.2016 слова в названии Договора «Агентский договор» изменены и изложены в следующей редакции: «Договор об оказании услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна(ов) в морском порту». 

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «Керчь-Ферри» по поручению и за счёт судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности истца, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Порту. 

Пункт 2.1.4 Договора предусматривает, что в случае, если ООО «Керчь-Ферри» не предоставит Истцу доверенность, подтверждающую полномочия ООО «Керчь-Ферри» на совершение сделок с третьими лицами, истец расценивает, что ООО «Керчь-Ферри» действует от своего имени и за счёт судовладельца. 

Согласно пункту 2.1.14 Договора ООО «Керчь-Ферри» обязан принимать необходимые меры к своевременной и полной оплате портовых сборов и платежей, причитающихся Порту. В этих целях осуществлять систематический контроль за поступлением на расчетный счет достаточных денежных средств, направленных судовладельцами в оплату портовых сборов и иных платежей. 

Пункт 3.8 Договора устанавливает, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных Портом (истцом) услуг, Порт (истец) вправе взыскать с Агента (ООО «Керчь-Ферри») неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. 

В период с мая по июль 2018 истцом были оказаны услуги на общую сумму 395 663,78 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- Актом № 52/5 и Счетом № 52/5 от 31.05.2018 на сумму 777,48 рублей за использование инфраструктуры порта автотранспортом Клиента при осуществлении коммерческой деятельности на территории Порта;

- Актом № 758 и Счетом № 758 от 31.05.2018 на сумму 125 107,31 рублей за предоставление места у причала;

-Актом № 759 и Счетом № 759 от 31.05.2018 на сумму 11 664,91 рублей в счет возмещения расходов по электроэнергии;

- Актом № 930 и Счетом № 930 от 30.06.2018 на сумму 116 916,29 рублей за предоставление места у причала;

- Актом № 931 и Счетом № 931 от 30.06.2018 на сумму 8 823,80 рублей в счет возмещения расходов по электроэнергии;

- Актом № 1091 и Сетом № 1091 от 31.07.2018 на сумму 120 813,50 рублей за предоставление места у причала;

- Актом № 1092 и Счетом № 1092 от 31.07.2018 на сумму 11 560,49 рублей в счет возмещения расходов по электроэнергии, 

а также представленными в материалы дела Справкой о автотранспорте, пропущенном на территорию ГУП РК «КМП» за май 2018 года, Заявками на обеспечение электроэнергии, расписками в получении документов на оплату услуг Порта, подписанными ООО «Керчь-Ферри».

Указанные счета на дату подачи искового заявления и принятия дела к производству суда оплачены не были.

Объем оказанных услуг и их стоимость ответчиками не оспаривается.

Также в материалы дела представлен договор морского агентирования №595 от 15.11.2017, заключенный между ООО «Пирей-Крым» и ООО «Керчь-Ферри». Согласно пункту 1.1 договора №595 от 15.11.2017 ООО «Керчь-Ферри» (Агент) обязуется за вознаграждение, действуя по поручению от имени и за счет ООО «ПирейКрым» (Судовладельца), вправе совершать юридические и иные действия, связанные с приходом судна в порты г. Керчь, пребыванием судна в портах и выходом судна из портов г.Керчь, с транзитным проходом судна Керчь Еникальского Канала, оказывать помощь в организации снабжения судна водой, продовольствием и в организации смены экипажа, совершать иные действия в области морского агентирования.

Также, из предоставленных истцом документов следует, что 23.07.2018 года в адрес истца поступило письмо ООО «Керчь-Ферри» №588 от 20.07.2018, в котором ООО «Керчь-Ферри» указывает, что действует от имени, по поручению и за счет судовладельца как агент т/х «Моряк». Также в письме указывалось, что судовладелец судна «Моряк» ООО «Пирей-Крым» не произвел оплату выставленных Истцом счетов. К письму ООО «Керчь-Ферри» №588 от 20.07.2018 прилагается номинация агента №М-17 от 15.11.2017, в которой ООО «Керчь-Ферри» номинируют как агента т/х «Моряк», а также отмечается что оплату дисбурсментских счетов будет осуществлять компания ООО «Пирей-Крым». Помимо номинации агента к вышеуказанному письму прилагается договор морского агентирования №595 от 15.11.2017, заключенный между ООО «Пирей-Крым» и ООО «Керчь-Ферри». 

Претензиями от 05.07.2018 Исх № 26-18/1802, от 02.08.2018 Исх. № 26-18/1976, от 04.09.2018 Исх. № 26-18/2185, от 06.09.2018 Исх. № 26-18/22117 истец предлагал ООО «Крым-Ферри» урегулировать спор во внесудебном порядке и оплатить задолженность.

На момент рассмотрения данного иска, ответчиком1 (ООО «Керчь-Ферри») частично погашена задолженность за оказанные истцом (Портом) услуги, в связи с чем размер задолженности по вышеперечисленным услугам составляет 202 467,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 307 (п. 1) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как установлено материалами дела, Договор заключен ООО «Керчь-Ферри» от своего имени, ни сам Договор, ни Дополнительные соглашения к нему не содержат ссылок ни на договор №595 от 15.11.2017, ни на солидарную ответственность ООО «Керчь-Ферри» и ООО «Пирей-Крым». 

ООО «Керчь-Крым» не представлено доказательств предоставления доверенности, в соответствии с пунктом 2.1.4 Договора.

Согласно абзаца пять пункта 2.1.2 Договора Агент подает письменную заявку на заход судна в порт только при поступлении денежных средств от судовладельца/фрахтователя, достаточных для осуществления его функций в рамках Договора.

Таким образом, все права и обязанности по Договору возникли у его сторон - ООО «КерчьФерри» и Порта. 

Исходя из условий Договора об оказании услуг между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что наличие агентского договора не может свидетельствовать о том, что должником по Договору между ГУП РК «КМП» и ООО «Керчь-Ферри» является ООО «Пирей-Крым», либо возникла солидарная ответственность обществ. 

В силу положений статьи 1005 ГК РФ ООО «Керчь-Ферри», заключившее от своего имени Договор с ГУП РК «КМП», самостоятельно несет ответственность за неоплату оказанных по Договору услуг. При этом несоблюдение ООО «Пирей-Крым» своих обязанностей в рамках агентского договора не влияет на обязательства ООО «Керчь-Ферри» перед ФИО2 «КМП».

Относительно требований истца о взыскании неустойки (пени) суд полагает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как было указано выше, пунктом 3.8 Договора установлено, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных ГУП РК «КМП» услуг, Порт вправе взыскать с Агента неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга. 

Принимая во внимание акцессорный характер неустойки, а также то, что судом установлено, что обязанность по оплате услуг в рамках Договора возлагается на ООО «Керчь-Ферри», суд приходит к выводу о том, что сумма пени также подлежит взысканию с ООО «Керчь-Ферри».

Ответчиком1 расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Проверив расчет пени, суд не находит оснований не доверять ему.

При таких обстоятельствах в пользу ГУП РК «КМП» с ООО «Керчь-Крым» подлежат взысканию сумма основного долга в сумме 202 467,11 рублей и сумма пени по состоянию на 24.10.2018 года в сумме 37 111,12 рублей.

При этом в части требований истца к ООО «Пирей-Крым» суд считает необходимым отказать.

При этом суд отмечает, что соответствующие выводы суда подтверждаются судебной практикой, в том числе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу № А83-9170/2018.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком1 частичная оплата задолженности была произведена ООО «Керчь-Ферри» после подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656,00 рублей подлежат взысканию с ООО «Керчь-Ферри» в пользу истца в полном объеме, поскольку погашение долга было осуществлено ООО «Керчь-Ферри» после принятия рассматриваемого заявления истца к производству и возбуждения производства по настоящему судебному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчь-Ферри» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» денежные средства в сумме 202 467,11 рублей – сумму основного долга, 37 111,12 рублей – сумму пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 656,00 рублей.

4. В остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                 А.Н.Гризодубова