452/2023-151919(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13129/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А07-32162/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,  судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу № А07-32162/2022.  

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее -  истец, ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик,  ООО «Содружество») о взыскании задолженности по договору оказания услуг  от 18.06.2021 № 1039 в размере 2 193 895 руб. 21 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

ООО «Содружество» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке  апелляционного производства.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с вынесенным  решением не согласен, считает, что оно подлежит отмене, так как является  необоснованным, а выводы суда не соответствуют материалам дела.  

От ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке,  предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  оказания услуг от 18.06.2021 № 1039 (далее - договор), по условиям которого  исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги согласно п. 1.2.  договора (далее - услуга), а заказчик принял на себя обязательства принимать  и оплачивать услуги.  

В силу п. 1.4 заказчик обязуется перечислить исполнителю денежные  средства на расчетный счет, указанный в договоре, за проведение экзамена по  поручению лиц, желающих сдать экзамен, в течение 5 дней с момента  подписания акта об оказании услуг.  

В соответствии с п. 3.16, п. 3.17 договора, заказчик обязан соблюдать  порядок и сроки оплаты услуг, установленные договором.  

Согласно п. 3.14 договора заказчик обязан перечислять денежные  средства на проведения экзамена на расчетный счет исполнителя, указанный в  договоре.  

Согласно исковому заявлению, истцом в рамках договора оказания услуг  от 18.06.2021 № 1039 ответчику оказаны услуги.  

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.  По расчету истца задолженность ответчика составила 2 193 895 руб.  

21 коп. 

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику  претензию от 07.07.2022 № 184 с требованием об оплате задолженности.  

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  

обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между  сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг,  которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания  услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден  надлежащими доказательствами, а именно: актами оказанных услуг,  подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.  

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  заявлено.  

Документально обоснованных возражений против предъявленных  требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в  представленных двусторонних документах, не оспорил.  

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы  дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми  доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.  

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг,  ответчик истцу не предъявлял.  

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны  ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования в заявленном размере.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2023 по  делу № А07-32162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: О.Е. Бабина 

 Н.Е. Напольская