ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11709/2018

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-18733/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2018;

от третьих лиц – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГ-ТТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу № А53-11709/2018, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску акционерного общества  «Водоканал Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮГ-ТТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее – истец; АО "Водоканал Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮГ-ТТ" (далее – ответчик; ООО "ЮГ-ТТ") о взыскании задолженности по договору № 19933 от 22.03.2016 за услуги ВКХ за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в размере 84 691,67 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением требования об оплате задолженности за оказанные по договору № 19933 холодного водоснабжения и водоотведения услуги. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг-ТТ" в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» взыскана задолженность в размере 84 691,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб., итого - 88 079,67 руб.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-ТТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на наличие в спорный период агентского договора с ОАО «ЕИРЦ»  от 43/15 от 01.07.2015, общество указывает, что по договору № 357-00 денежные средства, по статье «Теплоноситель» (теплоноситель (вода) для ГВС) были перечислены в АО «Водоканал Ростов-на-Дону».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица по делу. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ростовводоканал" и ООО УК "Юг-ТТ" (исполнителем) был заключен договор № 19933 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 22.03.2016, в соответствии с условиями которого Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой  территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединённую канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе, от горячего водоснабжения, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством РФ.

Окончательна оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2016 по январь 2017 на сумму 93 923,20 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг и счетами на оплату за указанный период. Ответчик осуществил частичную оплату, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 84 691,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" направило ООО УК «Юг-ТТ» претензию № 655 от 27.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, Актами оказания услуг к счетам-фактурам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "ЕИРЦ" по агентскому договору № 43/15 от 01.07.2015 производило расчеты, в том числе перечислило собранные по ул. Литейная, 157 денежные средства по статье «Теплоноситель», судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в рассматриваемом случае предметом требований является оплата задолженности оказанных услуг в соответствии с договором № 19933 от 22 03.2016, а именно – собственникам и пользователям помещений в МКД по адресу: 

<

...>.

Поскольку обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств оплаты поставленного ресурса в спорный период, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу № А53-11709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

                                                                                                        А.А. Попов