900109605_35186721 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-170286/22-92-1332

г. Москва

27 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГАОУ ВО «РГУ Нефти и газа имени  И.М. Губкина» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  

по делу по заявлению ФГАОУ ВО «РГУ Нефти и газа имени И.М. Губкина» к ИФНС России № 36 по г. Москве 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 77362220000096700003  

при участии: от заявителя: ФИО2 дов. от 13.12.2022 № В001-600, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.06.2022 № 03/017691, сл. удост. УР № 290489,  диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего  образования «Российский государственный университет нефти и газа (Национальный  исследовательский университет) имени И.М. Губкина» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным  постановления ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - инспекция) о назначении  административного наказания № 77362220000096700003 от 21.07.2022 г.  

Решением суда от 21.12.2022 постановление ИФНС России № 36 по Москве от  21.07.2022 по делу об административном правонарушении № 77362220000096700003 о  привлечении РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА к административной  ответственности на основании ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению  в отношении суммы штрафа, превышающей 8.126 руб. В остальной части оспариваемое  постановление оставлено без изменения.  

Впоследствии ФГАОУ ВО «РГУ Нефти и газа имени И.М. Губкина» подано заявление  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в  Арбитражный суд г. Москвы 07.02.2023 г., в котором заявителем указано, что после  вступления в силу судебных актов судом первой инстанции, в деле появилось существенное  обстоятельство, напрямую влияющее на правильность его рассмотрения.  

Ответчик возражал по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив  представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИФНС РФ № 36 по г. Москве  вынесено постановление по делу об административном правонарушении №  77362220000096700003 от 21.07.2022 г. о привлечении Федерального государственного  автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский  государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет)  имени И.М. Губкина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 30.472, 50 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России № 36 по  г. Москве (далее - инспекция) о назначении административного наказания   № 77362220000096700003 от 21.07.2022 г.  

Решением суда от 21.12.2022 постановление ИФНС России № 36 по Москве от  21.07.2022 по делу об административном правонарушении № 77362220000096700003 о  привлечении РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА к административной  ответственности на основании ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению  в отношении суммы штрафа, превышающей 8.126 руб. В остальной части оспариваемое  постановление оставлено без изменения.  

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  составлен административным органом 18.07.2022 в отсутствие представителей учреждения.  

О составлении протокола об административном правонарушении административный  орган направил в адрес учреждения уведомление от 13.07.2022 № 12-16/022534.  

В соответствии с уведомлением протокол об административном правонарушении  подлежал составлению 18.07.2022 в 12-00 час.  

Согласно Отчету об отслеживании отправления № 80093874071128 уведомление  административного органа о составлении протокола об административном правонарушении  получено учреждением 18.07.2022 в 08-18 час., т.е. в день составления протокола18.07.2022 менее чем за четыре часа до назначенного времени.  

Указанное вновь обнаруженное обстоятельство послужило основанием для обращения  заявителя с настоящим заявлением.  

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном  правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.  

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого  составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся,  в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.  

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной  публичных правоотношений.  

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  

законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в  целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2  КоАП РФ.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.  

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Обстоятельства, на которые ссылается ФГАОУ ВО «РГУ Нефти и газа имени И.М.  Губкина», являются существенными.  

Поскольку статья 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает  возможности при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отмены ранее принятого  судебного акта лишь в части, в настоящем споре отмене подлежит Решение Арбитражного  суда города Москвы от 21.12.2022 года по настоящему делу в полном объеме.  

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее  принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи  317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ  для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в  порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в  части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  

обстоятельства по делу.  

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства являются основанием для  пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам обществом соблюден.  

Учитывая, что изложенные обстоятельства отвечают требованиям ст. 311 АПК РФ и  являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от  21.12.2022 года по настоящему делу, суд пришел к выводу, что заявление ФГАОУ ВО «РГУ  Нефти и газа имени И.М. Губкина» подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 310, п.1 ч.2 ст. 311, ч.1 ст.312, ч.  1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по данному делу для  

пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: И.Н. Уточкин