АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4688/2025

г. Чебоксары

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи                        Ивановой В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Ильиным Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Машиностроителей д. 1, пом. 6

к обществу с ограниченной ответственностью "Иномарка",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Щербакова д. 59, к. 2, оф. 57

о взыскании 1 739 685 руб. 79 коп.

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иномарка" (далее – ответчик) о взыскании 1345464,65 руб. долга, 394221,14 руб. неустойки за период с 15.08.2024 по 03.06.2025 и далее по день фактический день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора от 15.05.2024 №22-2024.

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Письмом от 08.09.2025 ответчик признал размер задолженности по основному долгу в размере 11345464,65 руб., ходатайствовал об уменьшении размера неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку испытывает финансовые трудности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.05.2024 заключен договор №22-2024 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации, ситемы оповещения и управления эвакуацией, системы контроля управления доступом, автоматической установки газового пожаротушения на объектах: блочно-модульная серверная (Блок-бокс МЦОД) и блочно-модульная электрощитовая (Блок-бокс МЦОД).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в размере 3345464,14 руб. в течение 14 календарных дней с даты подписания КС-2, КС-3.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 и №2 от 31.07.2024 и акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.07.2024 на суммы 1128823,31 руб. и 2216641,34 руб. соответственно.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчик не исполнил в размере 1345464,65 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором работ и их передача заказчику.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора на сумму 3345464,65 руб. подтвержден справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 и №2 от 31.07.2024 и актами о приемке выполненных работ №1 и №2 от 31.07.2024 на суммы 1128823,31 руб. и 2216641,34 руб. соответственно. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признает факт наличия задолженности по оплате в размере 1345464,65 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1345464,65 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 394221,14  руб. неустойки за период с 15.08.2024 по 03.06.2025 и далее по день фактический день оплаты долга.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем работы в размере 3345464,14 руб. в течение 14 календарных дней с даты подписания КС-2, КС-3.

Разделом 4 договора предусмотрена одинаковая ответственность исполнителя и заказчика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости работ.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, признано ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку испытывает финансовые трудности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). 

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи). Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства. 

Размер неустойки (0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, разделом 4 договора предусмотрена одинаковая ответственность исполнителя и заказчика за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости работ.

Ввиду изложенного, оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иномарка",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 1 345 464 (Один миллион триста сорок пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 65 коп. долга, 394 221 (Триста девяносто четыре тысячи двести двадцать один) руб. 14 коп. неустойки за период с 15.08.2024 по 03.06.2025 и далее по день фактический день оплаты долга, 35 402 (Тридцать пять тысяч четыреста два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техносистемы" из федерального бюджета 41 789 (Сорок одна тысяча семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Иванова