﻿/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград					                      Дело №А21-8639/2021

«15» ноября 2021 года

«08» ноября 2021 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-КОНТАКТ» (ОГРН: 1023901870112, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 3908019467) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБТЕХ» (ОГРН: 1023900985822, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 3906099107) 

о взыскании 634103,05 руб. основного долга, 52027,46 руб. неустойки за период с 14.05.2021 по 06.08.2021, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 16723 руб. расходов по уплате госпошлины, 

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (далее – ООО «Бизнес-Контакт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтрыбтех»   (далее – ООО «Балтрыбтех», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11 января 2017 года в размере 634 103,05 рублей, неустойки по состоянию на 06.08.2021г. в размере 52 027,46 рублей, судебных расходов в размере 26 723 рублей.

	Определением суда от 12.08.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

	Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

	В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 	

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 08 ноября 2021 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца. 

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

	Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Контакт» обязалось поставлять товар (полиграфическую продукцию) в собственность покупателю, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

Истец обязательства по поставке выполнил в полном объеме, при этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны ответчика предъявлено не было.

	Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 634 103,05 рублей.

	Данные факты истец подтверждает товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

	Судом установлено, что   истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

	В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

	Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

	В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

	Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

	В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

	Договором предусмотрена отсрочка платежа на 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступало.

	В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании п. 4.2 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 52 027,46 рублей по состоянию на 06.08.2021 г. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.

	В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, для составления искового заявления 05.08.21 г. обществом был заключен  договор на  оказание юридических услуг с ИП Мережко О.Н., платежным поручением от 06.08.2021 г. подтверждается оплата оказанных услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, соотношение объема оказанных услуг и их стоимости, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в заявленном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтрыбтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» задолженность по договору от 11 января 2017 года в размере 634 103,05 рублей, неустойку по состоянию на 06.08.2021г. в размере 52 027,46 рублей, судебные расходы в размере 26 723 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья									И. Л. Гурьева