﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2902/2021

18 августа 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Падина Э.Э.

рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

на решение от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

 

по делу № А04-88/2021 Арбитражного суда Амурской области

 

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае

 

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»              

 

о взыскании неосновательного обогащения 

 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014, адрес: 672027, Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 72; далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, адрес: 675004, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Св.Иннокентия, 1; далее – ПАО КБ «Восточный», банк, кредитная организация) о взыскании 8 507 руб. 56 коп. неосновательно удержанные из пенсии за июнь и июль 2019, начисленной гражданке Деревцовой Л.Н. 06.06.1955 г.р. в рамках исполнительного производства от 21.06.2018                  № 22596/18/75041-Ип, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 19.09.2017 №2-4349/2017, выданного мировым судьей судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края.

 

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

 

Ссылаясь на статьи 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пенсионный фонд в кассационной жалобе указывает, что не является наследником умершего пенсионера и не может нести бремя ответственности по его долгам перед ПАО КБ «Восточный». Считает, что производя удержание с пенсии должника после его смерти, нарушаются основные принципы пенсионного обеспечения – адресность и целевое назначение. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Выплата пенсии Деревцовой Л.Н. прекращена с 01.06.2019. Кроме того, считает, что банк как кредитная организация в целях исключения наступления неблагоприятных последствий, мог самостоятельно получить информацию о смерти должника.

 

Банк в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

 

Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

 

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

 

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между банком и Деревцовой Л.Н. (06.06.1955 г.р.) 01.10.2012 заключен кредитный договор № 12/3911/34201/402964 (договор № 1); также 15.02.2013 между указанными лицами заключен кредитный договор № I:- 3911 0S011 400485, в связи с ненадлежащим исполнением Деревцовой Л.Н. обязательств по которым, сформировалась просроченная задолженность и кредитная организация обратилась в суд с заявлениями о ее взыскании.

 

Мировыми судьями вынесены судебные приказы, которые направлены банком на исполнение в Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю; в ходе исполнения названных судебных приказов, в период с 21.06.2019 по 23.07.2019 от Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, в рамках исполнительных производств №13835-17/75041-ИП и № 225596/18/750041 в банк поступили денежные средства в общей сумме 8 507 руб. 56 коп.

 

Установлено, что согласно актовой записи от 31.05.2019                    Деревцова Л.Н. умерла 27.05.2019, однако пенсионный фонд перечислил пенсию Деревцовой Л.Н. на счет ПАО КБ «Восточный» за период июнь - июль 2019. При этом часть пенсии (8 507 руб. 56 коп.) списана банком в счет погашения кредита, до получения банком сведений о смерти клиента.

 

Письмом от 20.05.2020 №2020-0903-267К пенсионный фонд обратился в банк с требованием о возврате денежных средств в указанном размере, удержанных из пенсии Деревцовой Л.Н.

 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения пенсионного фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из необоснованности заявленных требований, указав, что кредитная организация не является лицом, которое должно возвратить спорную денежную сумму пенсионному фонду.

 

Между тем, суд округа считает, что арбитражными судами не учтено следующее.

 

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Согласно положений статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2016 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судами Деревцова Л.Н. умерла 27.05.2019, в связи с чем обязательство учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.06.2019.

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.06.2019 обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.06.2019 на счет Деревцовой Л.Н. пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти Деревцовой Л.Н., на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств банком.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае после смерти Деревцовой Л.Н. и удержанные банком в свою пользу в счет платежей по кредитным договорам, являются неосновательным обогащением банка.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требования учреждения к банку предъявлены правомерно.

Кроме того суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка судов обеих инстанций на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 №8079/09, в рассматриваемом случае не может быть принята во внимание.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле №8079/09, рассмотрен тот случай, когда Пенсионный фонд ошибочно перечислил денежные средства на счет гражданина, открытого в банке (на основании договора банка с Фондом и в соответствии с реестрами физических лиц, предоставляемыми в электронном виде).

В таком случае отношения между банком и гражданином регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета, и распоряжение денежными средствами, имеющимися на счете, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

То есть наступает та ситуация, когда зачисленная на счет гражданина в банке сумма, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, приобретает статус имущества и входит в состав его наследства. В таком случае к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование Пенсионного фонда Российской Федерации о возврате необоснованно полученной суммы.

В рассматриваемом деле денежные средства, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации, полученные банком в счет исполнения обязательств гражданина по возврату кредита после его смерти перешли в собственность банка, поэтому лицом, неосновательно обогатившимся и обязанным вернуть спорные денежные средства истцу является ответчик.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании нормы пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме 8 507 руб. 56 коп. в пользу учреждения  подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу №А04-88/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в пользу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН 1177536002291, ИНН 7536165014) неосновательное обогащение в размере 8 507 руб. 56 коп.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) в доход федерального бюджета 2000  руб. государственной пошлины по иску,  3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Э.Э. Падин