АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12058/2021

09 июня 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

           Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г.Карабаш, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Строй Монтаж Сервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п.Ферма, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа Страхование», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 549 933 руб. 33 коп. при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: ФИО2 на основании доверенности № 5 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, личность удостоверена паспортом. 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 11-2021 от 08.11.2021, сроком до 31.12.2022, личность удостоверена паспортом. 

 

установил:

Администрация Карабашского городского округа,  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Строй Монтаж Сервис» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени в размере 116 860 руб. 33 коп. за период с 11.08.2020 по 01.12.2020. 

Ответчик  представил отзыв,  в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в том числе возражает против периода расчета неустойки, поскольку отопительный период начался в регионе раньше срока подписания акта приемки, задержки предоставления документов заказчиком, а также неверное указание в расчете ставки рефинансирования, кроме того неверное указание суммы контракта от которой производится расчет, поскольку дополнительным соглашением сумма контракта изменена, представил контррасчет (л.д. 65, 129, 130). 

Истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 549 933 руб. 33 коп. 

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Альфа Страхование».

Третье лицо представило отзыв (л.д. 106). 

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на контррасчет.  

Как следует из материалов дела 23.06.2020 между Администрацией (заказчик) и обществом «ТЭКО-СтройМонтажСервис» (подрядчик) подписан контракт на выполнение работ по капитальному ремонту участков тепловых сетей Карабашского городского округа (л.д. 12-22).

Пунктом 1.3 согласован срок выполнение работ: до 10.08.2020. 

Объем работ определен в Техническом задании. 

Цена контракта составляет  7 300 000  рублей. (п. 3.1. контракта). 

В соответствии с дополнительным соглашением изменена цена контракта в п. 3.1. и составила 6 684 001 руб. 90 коп. (л.д. 67). 

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены работы на сумму 6 684 001  рублей 90 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2020 (л.д. 40-55), счетом (л.д. 57).

Платежными поручениями от 14.12.2020 № 20090, № 20091 заказчик произвел оплату подрядчику (л.д. 58, 58 оборот). 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом обязательств по контракту, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия  контракта от 23.06.2020, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Из материалов следует, что в предусмотренные условиями контракта срок (до 10.08.2020) свои обязательства ответчик не исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2020.

Определениями суда от 14.12.2021, 31.03.2022 ответчику предлагалось представить доказательство того, что заказчик начал использовать результаты работ раньше срока приемки.

Вопреки возражениям ответчика, материалы дела не содержат подтверждения того, что работы по контракту были выполнены в установленный срок, также из материалов дела не следует, что не утверждение  в срок схемы для уточнения вида и объемов работ послужило причиной к невозможности  исполнения контракта.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

 Положениями  Закона № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона). 

Пунктом 8.3   контракта  предусмотрено, что  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактичекски исполненных подрядчиком. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что выполненные работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актом от 01.12.2020, платежными поручениями  от 14.12.2020 № 20090, № 20091 исходя из вышеприведенных норм права и условий контракта, суд   приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, при этом обязательства по контракту ответчиком исполнены.

Факт наличия оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ документально подтвержден.

По уточненному расчету истца общая сумма неустойки составляет  549 933 руб. 33 коп.  (7300 000 руб. *113*10%*1/300). 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке, на что в том числе указано ответчиком, ввиду применения в расчете ошибочного значения ключевой ставки Банка России, а также указания первоначальной цены контракта. 

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Учитывая, что по состоянию на дату исполнения обязательства ставка Банка России составляла 4.25 % годовых, общая сумма подлежащей начислению неустойки не может превышать 106 999 рублей 73 копеек. (6 684 001, 90*113*1/300*4,25%). 

При этом  в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 01.01.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (редакция от 31.12.2021) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783).

Указанные выше изменения внесены в часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Закона № 98-ФЗ, следует, что они направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу  пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме,  за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек возможно в случаях, когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также в случае, когда имело место частичное исполнение обязательств по контракту, связанное с изменением условий контракта о сроках, цене и объеме работ (услуг) по соглашению сторон (подпункт «а»), либо частичное исполнение контракта связано с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (подпункт «б»), либо частичное исполнение контракта связано  с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы (подпункт «в»).

Таким образом, предусмотренные пунктами «а», «б» и «в» случаи направлены на конкретизацию обстоятельств, по которым контракт не был исполнен, и не являются по своей правовой природе запретом на списание неустойки.

По смыслу пункта 2 Правил №773 по контрактам, поименованным в подпунктах а - в, для списания штрафов и неустоек не является обязательным условием исполнение обязательств в полном объеме, так как нарушение обязательств было вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что изменение условий контракта дополнительным соглашением №1 не связано с неисправностью подрядчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В рассматриваемом случае общая сумма подлежащей начислению неустойки в размере 106 999 рублей 73 копеек не превышает 5 процентов от цены контракта (6 684 001,90* 5% = 334200 рубля 09 копеек), исполнение обязательств по контракту состоялось в 2020 году, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ.

Оснований считать контракт неисполненным суд не усматривает,  поскольку акт от 01.12.2020 подписан обеими сторонами на всю сумму контракта, установленную пунктом 2 контракта в редакции дополнительного соглашения. Кроме того, заказчиком произведена оплата выполненных работ по условиям контракта. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений заказчик обязан был произвести списание сумм пени  в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году  контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В свою очередь, в отсутствие со стороны заказчика действий по списанию неустойки по контракту является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основания для взыскания государственной пошлины   в федеральный бюджет отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru