СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-26441/2017

г. Томск

05 марта 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Марченко Н. В., судей: Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Горбачевой А. Г.,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1, доверенность № 60 от 03.10.2017,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Новосибирского района Новосибирской области  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по делу   № А45-26441/2017 (судья Полякова В. А.)  

по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...> а)  

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области ФИО2 (630005, 

<

...>),  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  (630005, 

<

...>)  

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО3 

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от  12.09.2017 № 54043/17/1322488,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее –  Администрация, заявитель) обратилась с заявлением о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области ФИО2 о взыскании исполнительского  сбора от 12.09.2017 № 54043/17/1322488.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие обязанности  Администрации Новосибирского района Новосибирской области по принятию решения о  предоставлении земельного участка ИП ФИО3, заключению договора аренды  сроком на 49 лет. По мнению апеллянта, в установленные сроки судебному приставу- исполнителю Администрацией были представлены доказательства совершения действий,  предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве».  

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации  поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.  

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела,  заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А45-17337/2013 признаны незаконными  действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области об отказе,  изложенном в письме от 04.04.2013, в предоставлении индивидуальному  

предпринимателю Захарову Александру Анатольевичу земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, для осуществления деятельности фермерского хозяйства (овощеводство,  декоративное садоводство, выращивание сельскохозяйственных культур, не включенных  в другие группировки, плодовых и ягодных культур), суд обязал Администрацию  Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения путем  совершения предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №  74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о крестьянском  (фермерском) хозяйстве) действий по предоставлению земельного участка в аренду  сроком на 49 лет.  

В мотивировочной части постановления разъяснен порядок предоставления  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства  и осуществления его деятельности (статья 12 Закона о крестьянском (фермерском)  хозяйстве).  

В силу статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве граждане, которые  заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для  создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают  заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления.  

В заявлении должны быть указаны цель использования земельных участков  (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);  испрашиваемое право на предоставляемые участки (собственность или аренда); условия  предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды участков;  обоснование размеров предоставляемых земельных участков; их предполагаемое  местоположение.  

Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и  выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте соответствующей территории.  

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного  участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом  земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении  государственного кадастрового учета этого участка.  

Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается  уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления  кадастрового паспорта испрашиваемого участка.  

Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется  заявителю.  

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или  расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия  решения о предоставлении участка в аренду.  

В соответствии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2014 по делу № А45-17337/2013 Администрация Новосибирского района  Новосибирской области обязана устранить допущенные нарушения путем совершения  предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» действий по предоставлению земельного участка в  аренду сроком на 49 лет.  

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 вступило  в законную силу в день его принятия, исполнительный лист на принудительное  исполнение выдан 05.08.2015, исполнительное производство возбуждено 26.08.2015.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено  Администрацией Новосибирского района Новосибирской области 11.05.2017.  

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, что отвечает требованиям пункта 12 статьи  30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон об исполнительном производстве).  

Поскольку доказательств исполнения должником требований исполнительного  документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, равно, как не было  представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный  пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского  сбора от 12.09.2017.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из того, что оспариваемое постановление соответствуют действующему законодательству  и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного  лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный  суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,  указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в  отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица.  

Частью 6 статьи 112, частью 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Согласно части 1 статьи 30 указанного Закона на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство.  

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном  производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об  исполнительном производстве).  

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном  производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о  рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований  государства и в качестве штрафной санкции административного характера и должен  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям,  предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.  

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"  разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник не был  уведомлен в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок.  

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного  исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве.  

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу  или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может  направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в  письменной форме (часть 4 статьи 24 указанного Закона).  

Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного  производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного  документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются  необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи  112 Закона об исполнительном производстве.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что в  пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2015  должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, пять дней со дня получения настоящего постановления.  

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае  неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,  предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский  сбор в размере 50 000 руб.  

Поскольку доказательств исполнения должником требований исполнительного  документа судебному приставу-исполнителю представлено не было, равно, как не было  представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный  пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора от 12.09.2017.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А45-17337/2013 отсутствует указание на  обязанность Администрации Новосибирского района принять решение о предоставлении  земельного участка ИП ФИО3, заключить договор аренды сроком на 49 лет,  судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий резолютивной части  постановления, устанавливающей обязанность Администрации совершить  предусмотренные нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» действия по предоставлению земельного участка в  аренду сроком на 49 лет.  

Довод заявителя жалобы о том, что в установленные сроки судебному приставу- исполнителю Администрацией были представлены доказательства совершения действий,  предусмотренных нормами статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве», отклоняется как необоснованный. Отказ в  предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО3 свидетельствует о  неисполнении судебного акта, возлагающего на Администрацию обязанность совершить  действия по предоставлению земельного участка в аренду.  

Обстоятельств, позволяющих освободить Администрацию от уплаты взысканного  исполнительного сбора либо снизить размер исполнительского сбора, подлежащего  взысканию, судом не установлено.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по  делу № А45-26441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня  изготовления полного текста постановления.  

Председательствующий: Н. В. Марченко  

Судьи: И. И. Бородулина 

 С. Н. Хайкиной