АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2241/2025

02 марта 2026 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 03.02.2026 перерыва дело по иску

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты объема услуги по передаче электрической энергии за январь 2022 года в размере 37 792 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Регион 46».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 19.09.2025,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2025,

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск, расположенное по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Публичное акционерное общество «Россети Центр», расположенное по адресу: 119017, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (305029, 

<

...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты объема услуги по передаче электрической энергии за январь 2022 года в размере 37 792 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела суд произвел замену наименования истца акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск на акционерное общество «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск.

04.02.2026 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие не обращалось.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр») (исполнитель, ответчик) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «Росатом Энергосбыт») (заказчик, истец) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании ответчику, а истец принял на себя обязательство по оплате услуг ответчика в порядке, установленным договором.

«01» октября 2015 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радонеж», ранее именуемым «Прогресс-46» (Потребитель), был подписан договор энергоснабжения №46731166 в отношении объекта: «Земельный участок, кадастровый номер 46:29:101066:41, 

<

...>».

«30» октября 2019 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Радонеж» (ранее именуемым ООО «Прогресс-46») было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению включить в договор энергоснабжения №46731166 от 01.10.2015 следующий объект энергоснабжения: «Жилой дом с офисными помещениями и гаражными боксами (2-й этап строительства), расположенный по адресу: 

<

...>».

Договор энергоснабжения №46731166 от 01.10.2015 подписан с ООО «Радонеж» (ранее именуемым ООО «Прогресс-46») как с застройщиком многоквартирного жилого дома. В расчетах между сторонами применялся тариф, предусмотренный для прочих потребителей.

«03» сентября 2021 г. ООО «Радонеж» (ранее именуемому ООО «Прогресс-46») было выдано разрешение на ввод объекта: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. 1-я Агрегатная, 38 в г. Курске» в эксплуатацию.

«30» декабря 2021 г. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «УК Регион 46» заключен договор №214 управления многоквартирным жилым домом по ул. 1-я Агрегатная, д. 38Б г. Курска (далее — договор управления).

Договор управления заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, проведенного 20.12.2021.

Пунктом 2.4.2. договора управления предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечивать предоставление коммунальных услуг в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами (в том числе в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354), самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 2.4.3. договора управления управляющая организация обязана организовать и производить начисление, сбор и прием платежей от пользователей.

В силу пункта 2.3.2. договора управления организация имеет право своевременно и в полном объеме требовать от пользователей помещений внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии со статьями 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора управления с 30.12.2021 по 29.12.2024.

Государственной жилищной инспекцией Курской области внесены изменения об управлении спорным многоквартирным жилым домом ООО «УК Регион 46».

Обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2024 г. многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лежала на ООО «УК Регион 46».

По мнению истца, поскольку ООО «УК Регион 46» является исполнителем коммунальных услуг стоимость электрической энергии подлежала начислению по тарифу «население», а не по тарифу «прочие потребители».

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» о взыскании задолженности за период январь 2022 года по договору №4670301166 от 07.09.2015 в объеме 13 450 кВт*ч. делу присвоен № А35-9967/2023

«05» марта 2024 года определением арбитражного суда первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика — ООО «Радонеж», на надлежащего ответчика — ООО «УК Регион 46».

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2024. по делу №А35-9967/2023 с ООО «УК Регион 46» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за январь 2022 года в объеме 13 450 кВт*ч с применением тарифа «население».

Так как оплата услуг сетевой организации была произведена по тарифу «прочие потребители» (уровень напряжения СН2), у ПАО «Россети Центр» возникло неосновательное обогащение в виде разницы между произведенной оплатой и подлежащей.

14.02.2025 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» претензии. Однако до настоящего времени претензии Ответчиком не исполнены.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 37 792 руб. 62 коп. АО «Росатом Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая содержание исковых требований, перечисленные условия составляют предмет доказывания по настоящему делу.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

ПАО «Россети Центр» в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с действующим законодательством заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст.З Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. №117 с 1 апреля 2014 года статус Гарантирующего поставщика на территории Курской области присвоен АО «АтомЭнергоСбыт», которое осуществляет свою деятельность в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск.

Между ПАО «Россети Центр» и АО «Росатом Энергосбыт» заключен договор

оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14,

согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать

гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством

осуществления комплекса организационно и технологически связанны: действий,

обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании сетевой организации, а гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по оплате услуг сетевой организации в порядке, установленным Договором.

Согласно Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг |по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении.

Вышеуказанный договор с приложениями, являющимися его неотъемлемой частью, содержит в себе перечень точек поставки, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии.

Одной из таких точек поставок является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как следует из искового заявления, АО «Росатом Энергосбыт» просил взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» неосновательное обогащение в размере 37 792 руб. 62 коп. за январь 2022 года, обосновывая свою позицию тем, что расчет по точке поставки: 

<

...> производился по тарифу «Прочие», а не по тарифу «Население».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела А35-9967/2023 судом установлено, что управление многоквартирным домом самим застройщиком либо управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, осуществляется только до момента заключения договора между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Договор управления от 30.12.2021 заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, проведенного 20.12.2021. Срок действия договора управления с 30.12.2021 по 29.12.2024. Таким образом, управляющей компанией в отношении спорного дома является – ООО УК Регион 46. Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2024г. с ООО «УК Регион 46» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за январь 2022 года в обьеме 13450кВТ/ч с применением тарифа «население».

Так как услуга сетевой организации была произведена по тарифу «прочие потребители» (уровень напряжения СН2), то у ПАО «Россети Центр» возникло неосновательное обогащение в размере 37 792руб.62коп.

Решением государственной жилищной инспекции Курской области в реестр лицензий Курской области внесен многоквартирный дом находящийся по адресу: 

<

...>. находящийся в управлении ООО «УК Регион 46»

Договор управления от 30.12.2021 заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, проведенного 20.12.2021. Срок действия договора управления с 30.12.2021 по 29.12.2024.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности возник с 06.04.2022, то есть с момента когда ему стало известно о том, что МКД по ул. 1-я Агрегатная, д. 38Б г. Курска находиться в управлении ООО «УК Регион 46» не принимаются судом, так как Решением Государственной жилищной инспекцией Курской области от 25.01.2022 № 05-11/26 внесены изменения в реестр лицензий Курской области об управлении спорным многоквартирным жилым домом ООО «УК Регион 46».

Решения Государственной жилищной инспекцией Курской области размещаются на сайте в свободном доступе, любое лицо может ознакомиться с информацией об управлении МКД.

АО «Росатом Энергосбыт», как коммерческая организация и профессиональный участник энергетического рынка, действуя добросовестно и разумно, должна была отслеживать информацию о надлежащей управляющей организации в период с февраля 2021 г. по декабрь 2024 г. включительно, обязано было своевременно предпринять меры к взысканию задолженности с ответчика.

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2022 № 18-КГ22-15-К4).

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1519-О).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела.

Таким образом, по мнению суда, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты объема услуги по передаче электрической энергии за январь 2022 года возникло с февраля 2022 года, а АО «Росатом Энергосбыт» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 21.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца не принимаются судом на основании вышеизложенного.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Стороной в споре, является основанием и вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице обособленного подразделения «Росатом Энергосбыт» Курск ИНН (

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья 	 	 Е.А. Волкова