/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-5424/2011

23 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.. 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края арбитражного управляющего Комарова Александра Владимировича (паспорт), Блохина Петра Георгиевича (паспорт) и его представителя Малышевой Анны Владимировны (доверенность от 17.11.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комарова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу № А33-5424/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд  апелляционной инстанции: Хабибулиной Ю.В., Белан Н.Н., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (ОГРН 1022401627907, далее – ООО «Северная Строительная компания», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года ООО «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением арбитражного суда от 4 июня 2013 года  Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания», конкурсным управляющим утвержден Комаров Александр Викторович далее – Комаров А.В.).

Определением от 14 апреля 2016 года по делу  Комаров Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания», конкурсным управляющим ООО «Северная строительная компания» утвержден Галынский Михаил Васильевич.

Определением от 20 сентября 2017 года производство по делу о банкротстве ООО «Северная строительная компания» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Блохина Петра Георгиевича.

Определением от 18 мая 2018 года Галынский Михаил Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания».

Согласно резолютивной части определения от 23 августа 2018 года производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания» прекращено.

10 апреля 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Комарова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Блохина Петра Георгиевича (далее – Блохин П.Г.) и взыскании с Блохина П.Г. в конкурсную массу должника  146 962 350 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комаров А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку  материалами дела не подтверждается факт передачи Блохиным П.Г. конкурсному управляющему бухгалтерских документов, активов, материальных ценностей должника, то это является основанием для привлечение его к субсидиарной ответственности. 

В отзыве на кассационную жалобу Блохин П.Г. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования, Комаров А.В. указал, что на последнюю отчетную дату, предшествующую принятию заявления о признании должника банкротом к производству (за 1 квартал 2011 года), размер запасов составил 107 851 000 рублей. 

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства (за 3 квартал 2011 года) размер запасов составил 104 598 рублей.

Так как запасы бывшим руководителем должника Блохиным П.Г. конкурсному управляющему не передавались и  в соответствии с данными инвентаризации основных средств выявлено 20 единиц на общую сумму 8 494 803 рубля 19 копеек, а в соответствии с актами приема-передачи ТМЦ, конкурсному управляющему передано 13 единиц основных средств, то руководителем не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, имущества должника на сумму свыше 100 000 000 рублей, и имеются основания для привлечения Блохина П.Г. к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комарова А.В.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Статьей 10 Закона о банкротстве установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, в том числе субсидиарная ответственность руководителя должника (в редакции, подлежащей применению).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе  следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Названные положения применяются в отношении контролирующих должника лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Судами установлено, что такую обязанность в отношении документации ООО «Северная Строительная компания» в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете нес его генеральный директор Блохин П.Г.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Рассмотрев требования и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон спора в совокупности и взаимосвязи с представленными в дело документами, суды пришли к выводу, что соответствующая обязанность со стороны Блохина П.Г. исполнена, что подтверждается актами  приема-передачи автотранспортной и специальной техники, товарно-материальных ценностей от 18.04.2012, актом  приема-передачи печатей и штампов от 26.12.2011 № 1,  а также описью учредительных документов ООО «Северная Строительная компания» от 26.12.2011,  которые представлены в материалы дела.

При оценке заявленных конкурсным управляющим доводов и представленных Блохиным П.Г. возражений и документов, судами установлено, что постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску от 07.03.2012 № 75943/12/80/24 возбуждено исполнительное производство в отношении Блохина П.Г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края об обязании руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Юманову В.Н.  Названное исполнительное производство окончено постановлением от 14.06.2012 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также свидетельские показания Чуркиной Н.М. пояснения Киселева М.А., ответ Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску от 05.07.2013,   суды установили, что со стороны  Блохина П.Г. конкурсному управляющему Юманову В.Н. была переданы отчетность и первичная документация должника.

Исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, процессуальную позицию и доводы со стороны конкурсного управляющего, возражения Блохина П.Г. и его поведение в ходе рассмотрения дела о банкротстве, суды не усмотрели оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по заявленному конкурсным управляющим основанию (неисполнение обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности), в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Блохина П.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года по делу № А33-5424/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская 

И.Н. Умань