ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117954/2021

06 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Нестеров С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13500/2022) Общества с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022  по делу № А56-117954/2021 (судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 257 550 руб., в том числе 255 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 25.10.2021 № ДР25/10/21/-КРСпецтехника и 2 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 30.11.2021. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда, принятым в виде резолютивной части от 28.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022. Компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Общества в апелляционный суд в электронном виде поступило ходатайство о приобщении заключенного сторонами мирового соглашения по делу № А56- 117954/2021, его утверждении и прекращении производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Определением апелляционного суда от 08.08.2022 вопрос об утверждении мирового соглашения по настоящему делу назначен к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2022.

Определением от 22.08.2022 суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Компании, предложив сторонам представить оригинал мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае невозможности явки представителя. 

23.08.2022 в апелляционный суд поступило ходатайство Общества об утверждении мирового соглашения по делу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 02.09.2022 представитель ответчика представил суду оригинал подписанного сторонами мирового соглашения, а также ходатайствовал о его утверждении. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Из содержания представленного сторонами мирового соглашения следует, что мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами генеральным директором Общества – ФИО3 и генеральным директором Компании – ФИО4, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон, что соответствует требованиям, предъявляемым статьей 140 АПК РФ  к форме и содержанию мирового соглашения, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит утверждению апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда от 19.04.2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом, поскольку при принятии иска к производству Обществу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, доказательств ее уплаты истцом в материалы дела не представлено, основания для возврата Обществу 50 % государственной пошлины по иску из федерального бюджета у апелляционного суда не имеется,

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, с учетом условий мирового соглашения, а также ввиду заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции, Компании следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 141-142, 150, 151, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2022 по делу №  А56-117954/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-117954/2021, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровск Транс Ойл» (ИНН: 

<

***>) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ООО «ПТО» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ИНН: 

<

***>) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем ООО «СК Техноресурс», при совместном упоминании именуемые «Стороны», на следующих условиях: 

«1. ООО «СК Техноресурс» оплачивает задолженность по оплате оказанных врамках исполнения договора услуг в размере 255 000,00 руб. на следующих условиях:

1.1. Направления ООО «ПТО» в течение 2-х календарных дней с даты подписания мирового соглашения и получения ООО «СК Техноресурс» оригиналов универсально-передаточных документов с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих выполнение услуг (путевые листы и рапорты), являющихся предметом исковых требований.

1.2 ООО «СК Техноресурс» оплачивает ООО «ПТО» 255 000,00 руб. в течение 5 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом, при условии получения документов, указанных в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 644901001

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***>

Банк: Филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород

к/с 30101810200000000824

БИК 042202824

Юридический и почтовый адрес: 413124, 

<

...>.

2. ООО «ПТО» полностью отказывается от исковых требований к ООО «СКТехноресурс» о взыскании 2 550,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 30.11.2021 и за любые иные периоды.

3. ООО «ПТО» подтверждает, что иных требований к ООО «СК Техноресурс» не имеет. 

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50%, а именно, 4 075,50 руб. оплачиваются ООО «СК Техноресурс» на расчетный счет ООО «ПТО» в течение 5 дней с даты утверждения мирового соглашения судом. Согласно абзацу 4 части 1 ст. 333.40 НК РФ арбитражным, судом возвращается ООО «ПТО» 50% от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

5. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, в т.ч. заявленные и не заявленные Сторонами на дату утверждения настоящего мирового соглашении Сторонами друг другу не возмещаются.

6. В остальном Стороны договорились, что все иные понесенные судебные издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

7. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании вышеизложенною и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим Суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А56-117954/2021.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам по делу известны.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2022 № 1490.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров