Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-123841/23-141-976

г.  Москва

31 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       28 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           31 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 362 167руб. 94коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2022г.,

от ответчика –   не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании 1 328 187руб. 50коп. задолженности, 116 760руб. 52коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.08.2023г. по дату фактической оплаты долга по договорам №10.300011ГВС от 11.10.2018г., №10.300014ГВС от 10.10.2018г., №10.400011ГВС от 03.10.2018г. и №10.400012ГВС от 03.10.2018г.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №10.300011ГВС от 11.10.2018г., №10.300014ГВС от 10.10.2018г., №10.400011ГВС от 03.10.2018г. и №10.400012ГВС от 03.10.2018г.

Согласно п. 1.1. договоров организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства за период январь-февраль 2023 года по договорам №10.300011ГВС от 11.10.2018г., №10.400011ГВС от 03.10.2018г.,  №10.400012ГВС от 03.10.2018г. и за период январь 2023 года по договору №10.300014ГВС от 10.10.2018г. за период январь 2023г. года исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами и актами, направленными ответчику.

Согласно п. 5.5. договоров абонент оплачивает поставленную в расчетном периоде горячую воду до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 328 187руб. 50коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 328 187руб. 50коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 6.4. Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что по расчету истца с учетом уточнения предмета исковых требований составляет 116 760руб. 52коп. за период по 17.08.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за каждый день просрочки за период с 18.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 1 328 187руб. 50коп. задолженности, 116 760руб. 52коп. неустойки и 27 449руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шишкин лес» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на 1 328 187руб. 50коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 639руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №25497 от 10.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян