АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42772/2018

Дело № А06-9846/2017

г. Казань

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Шаймаковой М.Б.по доверенности от 01.01.2019 № 44-19 (до объявления перерыва), Любимова А.А. по доверенности от 01.01.2019 № 50-19 (после перерыва и отложения), Мироновой Л.О. по доверенности от 01.01.2019 № 12-19 (после перерыва и отложения),

ответчика – Пономарева Н.П. по доверенности от 01.02.2019 № 2 (до объявления перерыва), Терпугова С.Ю. по доверенности от 02.11.2018 № 01-07/851 (до объявления перерыва и после отложения),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области в лице Камызякского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Степура С.М., Шалкин В.Б.)

по делу № А06-9846/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области в лице Камызякского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (ИНН 3015043348, ОГРН 1023000816321) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области в лице Камызякского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (далее – ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 9 794 377,51 рублей за июнь 2017 года, неустойки за период с 15.10.2017 по 22.01.2018 в сумме 646 875,88 рублей, пеней по ставке в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве и дополнении к нему, а также в судебном заседании через своих представителей просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 05.02.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 12.02.2019, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Определением от 12.02.2019 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено на 10 часов 00 минут 05.03.2019.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 30.12.2016 № 30001601008042 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик - оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Указанным договором определены объем и расчет потребления поставляемой электрической энергии (мощности).

28 июня 2017 года была проведена проверка ответчика, по результатам которой составлены акты от 28.06.2017 № 002386 и от 28.06.2017 № 002387 о неучтенном потреблении электрической энергии в связи использованием измерительных трансформаторов с истекшим сроком госпроверки.

На основании вышеназванных актов сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен в 3437040 кВт*ч и 1417920 кВт*ч (всего – 4854960 кВт*ч).

Истцом начислена к оплате ответчику (с учетом частичной проплаты) сумма в размере 9 794 377,51 рублей и ответчику был выставлен счет на оплату от 05.07.2017 № 30000000000277.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), и пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац 3, пункт 176 Основных положений № 442).

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что допуск сетевой организации к прибору учета потребителя произведен с ведома и с согласия потребителя, а составленные в результате акты о безучетном потреблении отвечают требованиям положений пункта 176 и пункта 193 Основных положений № 442 и могут быть приняты в качестве доказательств безучетного потребления при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае обстоятельства истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов на объекте ответчика подтверждается составленными с участием представителя ответчика актами от 28.06.2017 № 002387 и № 002386 от 28.06.2017, проверка была проведена в присутствии главного электрика и начальником станции Камызякского филиала ФГБУ «Управление мелиорации», которые подписали акты, указав, что не были уведомлены о том, что срок поверки закончился.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о представлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями № 442 расчетный способ применяется в случаях, установленных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 указанных Основных положений, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета (п. 166); в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета (п. 178); в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (п. 179); в случае отсутствия прибора учета (п. 181); в случае безучетного потребления (п. 195).

Проверка приборов учета должна осуществляться не реже одного раза в год, поэтому в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 (абзац 3) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений № 442 (абзац 2) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Поскольку проверка не проводилась, в силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) должен определяться с даты, не позднее которой она должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что измерительные трансформаторы показывали исправные показания, доказательств искажения данных об объеме электроэнергии не представлено, равно как о том, что сетевой организацией не была исполнена обязанность по уведомлению собственника прибора учета о предстоящем истечении межповерочного интервала измерительных трансформаторов, суд кассационной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Определение безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил № 442, имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учёта электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Вместе с тем состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учёта, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учёта с целью своевременного выявления недостатков учёта и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Исходя из законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики и условий договора, является недопустимым возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетного потреблении.

В информационных целях потребитель может предупреждаться о скором истечении межповерочного интервала, однако данные сообщения рассматриваются как информационные и не освобождают потребителя от ответственности за надлежащее обслуживание прибора учета.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям  Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст, пункты 9.9., 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 1 января 2015 года приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящихПравил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Из положений пунктов 1.7, 2.1, 2.5, 2.7, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что недопустимо использование прибора учета либо измерительного комплекса в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, не прошедшие в установленные сроки государственную поверку, и такую эксплуатацию следует расценивать как осуществляемую с нарушением действующей нормативно-технической документации. При этом измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке. По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета (измерительного комплекса).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, к которым в том числе относятся трансформаторы тока, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года № 306-ЭС16-20144, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № ВАС-16232/13.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном Законом об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений, статья 13 Федерального закона № 102-ФЗ, а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае установленная законом обязанность по проведению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета ответчиком надлежащим образом не исполнена, своевременное проведение поверки измерительных трансформаторов не обеспечено.

Доказательств обратного судами первой и апелляционной  инстанций не установлено.

То обстоятельство, что спорные приборы учёта после проведения сетевой организацией проверки были поверены и признаны годными,  само по себе не является основанием для отмены судебного акта, поскольку законодателем прямо установлено, что в случае истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) подлежит расчету по правилам пункта 179 Основных положений № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет объема и стоимости безучетного потребления энергии соответствует порядку, определенному пунктом 166 Основных положений № 442, из объема безучетного потребления истцом вычтены объемы энергии, фактически оплаченные ответчиком.

Ответчик контррасчет не представил. Кассационная жалоба доводов о несогласии с расчетом объема и стоимости безучетного потребления энергии, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Кроме того, сам факт истечения (либо скорого истечения) межповерочного интервала спорных измерительных трансформаторов ответчик должен был установить не путем их визуального исследования, а – из техдокументации на них, имеющейся в распоряжении у последнего.

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты потребленной электрической энергии последним в материалы дела не представлены, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 9 794 377,51 рублей.

Истцом также на основании статьи 395 ГК РФ были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2017 по 22.01.2018 в сумме 646 875 руб. 88 коп.

Согласно пункту 5.3. договора при нарушении сроков оплаты услуг исполнителя, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате штрафной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного им обязательства не представлено, то основания для уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК Российской Федерации отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по ставке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, начиная с 23.01.2018 года по день фактической уплаты денежных средств.

Так как денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.201 законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А06-9846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области в лице Камызякского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова