ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i №fo@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14806/2021

28 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3571/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу №  А46-14806/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (644053, 

<

...>) от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства  № 147884/19/55004-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644008, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):  

от ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 21.01.2020 сроком действия 3 года), ФИО5 (по доверенности от 18.03.2021 сроком действия 5 лет); 

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» – ФИО6 (по доверенности от 10.01.2022 сроком действия 1 год), ФИО7 (по доверенности от 06.09.2021 сроком действия 1 год),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, ФИО3) от 30.07.2021, принятого в рамках исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу № А46-14806/2021 заявление принято к производству. 

ФИО2 также обратилась с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу № А46-15242/2021 заявление ФИО2 принято к производству. 

Кроме того, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о проведении зачета встречных однородных требований, выраженного в письме от 04.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 по делу № А46-15503/2021 указанное заявление ФИО2 принято к производству.

Перечисленными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО ««ВНИМИ-Сибирь», общество, должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 находящиеся в производстве Арбитражного суда Омской области дела №№ А46-14806/2021, А46-15242/2021, А46-15503/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением производству № А46-14806/2021.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) уточнила требования (ходатайство от 09.03.2022), с учётом уточнений просила: 

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, 

- обязать судебного пристава-исполнителя с целью полного исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 и требования, содержащегося в исполнительном листе в рамках исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, принять по отношению к должнику ООО «ВНИМИ-Сибирь» меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В остальной части заявленные требования ФИО2 не поддержаны.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу № А46-14806/2021 (далее – обжалуемое решение) заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объёме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 должником в полном объёме не было исполнено, а судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер понуждения к его исполнению (исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП). Должником не представлены заявителю следующие документы:

- документы, подтверждающие права собственности ООО «ВНИМИ-Сибирь» на автотранспортные средства (свидетельства о регистрациитранспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним);

- документы, подтверждающие права ООО «ВНИМИ-Сибирь» надвижимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе за период с01.01.2015 по 20.09.2018 (договоры по приобретению имущества и другиедокументы);

- все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.), а именно, транспортные накладные по договорам перевозки с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»), обществом с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее – ООО «Автологистик»), индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее – ИП ФИО8).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 17.05.2022.

От ООО «ВНИМИ-Сибирь» 29.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество полагает, что решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 исполнено им в полном объёме; спор между сторонами исполнительного производства возник относительно полноты переданных документов; податель жалобы считает, что ему не переданы документы на автотранспортные средства, документы на движимое и недвижимое имущество, все хозяйственные договоры за период с 01.01.2015 по 03.10.2018. Вместе с тем истребование перечисленных документов выходит за рамки спора, ограничивающегося датой – 11.08.2021, документы не входят в перечень документов применительно к установленному периоду, указанному в исполнительном документе с 01.01.2015 по 20.09.2018; хозяйственные договоры переданы по акту приёма-передачи от 21.09.2020; из акта приёма-передачи от 21.09.2020 следует, что должником была передана копия договора поставки от 20.07.2017 с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее – ООО «Сияние»), хозяйственные договоры за период с 01.01.2015 по 03.10.2018 переданы должником в полном объёме, что подтверждается протоколами осмотра документов от 27.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020; возможность предоставления товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) отсутствует, иного не доказано; ФИО2 злоупотребляет правом с целью получения ежедневной неустойки. 

От ФИО2 13.05.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы указал, что: вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом ФИО2 являются грубым нарушением баланса интересов взыскателя, не основан на материалах дела, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; вопреки утверждению суда, в рамках дела № А46-6217/2021 ТТН не истребовались; в рамках спора судебный пристав-исполнитель должен был доказать факт исполнения должником решения суда; ФИО2 также ссылается на наличие корпоративного конфликта в ООО «ВНИМИ-Сибирь», в частности с ФИО9, по её мнению, конфликт возник вследствие активной деятельности ФИО2 по выяснению обстоятельств о деятельности общества; при рассмотрении настоящего спора надлежит учитывать разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144); в рамках дела № А46-3854/2021 ООО «ВНИМИ-Сибирь» в ходатайстве (том 18 л. д. 86-90) приводит данные о том, что за сопоставимый период 2017-2020 года у общества составлено документов по выпуску продукции в количестве 151 200 штук, товарных накладных 726 000 штук; в решении Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 по делу № А46-20106/2020 (том 18 л. д. 91-98) отмечено, что заинтересованность в составлении подробных актов приёма-передачи документов, позволяющих оценить объём, дату и перечень переданных документов во исполнение судебного акта, должна исходить от должника, чего ООО «ВНИМИ-Сибирь» сделано не было – акты приёма-передачи копий документов в большей части изготавливались без конкретизации передаваемых документов – по количеству листов с указанием неких родовых признаков; ФИО2 не может знать о конечном количестве документов, изготовленных либо полученных обществом за испрашиваемый период; транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом; договорами с контрагентами (договор от 11.01.2016 б/н, договор № 67-У/18) предусмотрено составление ТТН; должником неверно указано, что истребуемые взыскателем документы в соответствии с пунктом 6.2. договора хранятся только в течение шести месяцев на случай предъявления претензий по транспортировке; согласно пункту 8 информационного письма № 144 должник обязан был принять меры к восстановлению документов, которые должны храниться им в силу закона, а судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты к должнику меры по принудительному исполнению судебного акта в данной части; в рамках дела № А46-6217/2021 ФИО10 были представлены письменные пояснения от 06.09.2021, к которым было приложено распоряжение от 26.07.2021 о принятии мер по восстановлению документов по взаимоотношениям с ООО «Вектор». 11.10.2021 подано ходатайство, в том числе о приобщении большого ряда восстановленных ТТН по взаимоотношениям с ООО «Вектор», тех ТТН, копии которых подлежат передаче взыскателю; в рамках дела № А46-6217/2021 ФИО10 к пояснениям от 06.09.2021 представила также ответ из ГИБДД о транспортных средствах и справки о зарегистрированных транспортных средствах ООО «ВНИМИ-Сибирь»; утверждение общества об исполнении решения суда в части истребования сведений о транспортных средствах путём предоставления ежеквартальных оборотно-сальдовых ведомостей не соответствует действующему законодательству и противоречит содержанию решения суда,  оборотно-сальдовая ведомость не является первичным документом, а является средством накопления данных из первичных документов.

От судебного пристава-исполнителя 16.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 настаивает на исполнении должником решения суда, наличии оснований для окончания исполнительного производства, ссылается на то, что взыскателем не приводилось конкретизированных доводов о непередаче каких-либо документов должником.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.06.2022; ФИО2 предложено представить письменные пояснения относительно того, какими доказательствами подтверждается наличие документов, не представленных, по утверждению заявителя, во исполнение решения суда – документов, подтверждающих право собственности на автотранспортные средства; документов, подтверждающих право на движимое и недвижимое имущество; а так же документов по исполнению договоров с ООО «Вектор», ООО «Автологистик», ИП ФИО8 (ТТН) со ссылками на материалы арбитражного дела (тома и листы дела); судебному приставу-исполнителю, ООО «ВНИМИ-Сибирь» предложено представить со ссылками на материалы арбитражного дела (тома и листы дела) подтверждение исполнения решения суда в части предоставления документов, подтверждающих право собственности на автотранспортные средства; документов, подтверждающих право на движимое и недвижимое имущество; а так же документов по исполнению договоров с ООО «Вектор», ООО «Автологистик», ИП ФИО8 (ТТН) либо обосновать причины не предоставления таковых.

От ООО «ВНИМИ-Сибирь» 01.06.2022 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых общество пояснило, что: полагает исполненной обязанность по передаче взыскателю документов посредством передачи копий договоров перевозки грузов и оказания экспедиционных услуг; общество не несёт ответственности за непредставление третьими лицами в распоряжение должника документов, указанных в договорах; решение суда не содержит требования по передаче взыскателю документов: ТТН, карточек водителей-экспедиторов, счетов-фактур, указанные документы, хранившиеся в электронном виде в обществе, не могут быть восстановлены; такие документы, как: сертификаты и удостоверения качества, медицинские карточки водителей и иные, не являются документами, подтверждающими исполнение договоров; согласно представленным актам на списание транспортных средств, указанные в сведениях из регистрирующего органа транспортные средства списаны обществом и сняты с учёта, общество не может представить документы, которыми не обладало на 25.12.2018, так как они сданы в регистрирующий орган, при этом паспорта транспортных средств подлежат хранению до списания транспортных средств.

От судебного пристава-исполнителя 09.06.2022 поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 ссылается на исполнение должником решения суда, связывает факт исполнения с передачей взыскателю копий договоров перевозки грузов, ссылается на отсутствие в решении суда обязанности по передаче взыскателю ТТН, счетов-фактур и отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя по толкованию судебных актов.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО11 (далее – финансовый управляющий) представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому финансовый управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО2

От ФИО2 09.06.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы поддерживает ранее изложенные доводы.

В судебном заседании 15.06.2022 от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

В порядке статьи 66, 81 АПК РФ удовлетворено ходатайство ФИО2, приобщены к материалам дела дополнительные документы (по перечню приложения).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2022.

От подателя жалобы 17.06.022 поступила письменная реплика. 

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 21.06.2022, лица, участвующие в деле, поддержали ранее объявленные доводы.

Как усматривается из материалов дела, участник ООО «ВНИМИ-Сибирь ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ВНИМИ-Сибирь» об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по делу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- все бухгалтерские балансы ООО «ВНИМИ-Сибирь» за 2015, 2016, 2017 годы с формой отчета о финансовых результатах, с формой отчета об изменениях капитала, с формой отчета о движении денежных средств, с формой отчета о целевом использовании средств, а также с расшифровкой: нематериальных активов и расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, основных средств, финансовых вложений, запасов, дебиторской и кредиторской задолженности; затрат на производство; оценочных обязательств; обеспечения обязательств; государственной помощи, оформленные в соответствии приказом Министерства финансов России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»;

- все налоговые декларации, сданные ООО «ВНИМИ-Сибирь» за прошедшие отчетные периоды 2018 года по настоящее время;

- учетную политику на 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

- квартальные оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 2015, 2016, 2017 годы, прошедшие отчетные периоды 2018 года по настоящее время;

- годовые оборотно-сальдовые ведомости по счетам в разрезе субсчетов согласно учетной политике с расшифровкой за 2015, 2016, 2017 годы;

- карточки счетов по учету затрат на производство и общехозяйственных расходов за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 03.10.2018;

- сведения по забалансовому учету имущества за 2015, 2016, 2017 годы, прошедшие отчетные периоды 2018 года по настоящее время;

- книги покупок, книги продаж за 2015, 2016, 2017 годы, прошедшие отчетные периоды 2018 года по настоящее время;

- перечень дебиторской и кредиторской задолженности ООО «ВНИМИ-Сибирь» с расшифровкой оснований возникновения за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- документы об имуществе ООО «ВНИМИ-Сибирь» и его стоимости (расшифровку счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства) на конец 2015, 2016, 2017 годов;

- журнал учета основных средств, отчеты о движении товарно-материальных ценностей за 2015, 2016, 2017 годы, прошедшие отчетные периоды 2018 года по настоящее время;

- акты списания товарно-материальных ценностей ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- акты списания основных средств за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- расшифровки строки 1540 «Оценочные обязательства», перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости (строка 1110), расшифровки строк 2340, 2350 формы № 2 (прочие доходы, прочие расходы) бухгалтерских балансов и приложений к ним за 2015, 2016, 2017 годы;

- документы, подтверждающие права собственности ООО «ВНИМИ-Сибирь» на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним);

- сведения о местонахождении всего имущества ООО «ВНИМИ-Сибирь» и его нематериальных активов с указанием по каждому объекту учета;

- документы, подтверждающие права ООО «ВНИМИ-Сибирь» на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе за период с 01.01.2015 по 20.09.2018 (договоры по приобретению имущества и другие документы);

- все документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей ООО «ВНИМИ-Сибирь», получение обществом денежных средств по векселям за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018 и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.);

- справку обо всех открытых (закрытых) счетах ООО «ВНИМИ-Сибирь» в кредитных организациях за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- все банковские документы ООО «ВНИМИ-Сибирь», подтверждающие получение и расходование обществом как собственных, так и заемных (кредитных) денежных средств через банковские счета за период с 01.01.2015 по 03.10.2018 (в том числе, все платежные документы по каждой хозяйственной операции, корешки денежных чеков для получения наличных денежных средств, справки об остатках и движении денежных средств за период 01.01.2015 по 03.10.2018, расширенный анализ счета 51 в разрезе каждого расчетного счета, карточки счета 51 за период с 01.01.2015 по 03.10.2018);

- справки об остатках и движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- кассовую книгу ООО «ВНИМИ-Сибирь» с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по каждой хозяйственной операции за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2015по 03.10.2018;

- информацию о выплаченных дивидендах участникам ООО «ВНИМИ-Сибирь» за 2015, 2016, 2017 годы;

- предоставить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета, в том числе специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет, и скопировать содержащуюся в них информацию на электронный носитель информации;

- все отчеты независимых оценщиков о стоимости основных средств и прочих произведенных оценках имущества, финансовых показателей и прочих отчетов ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018;

- списки аффилированных лиц ООО «ВНИМИ-Сибирь»;

- все заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «ВНИМИ-Сибирь» с даты создания общества по настоящее время;

- все заключения аудитора ООО «ВНИМИ-Сибирь» с даты создания общества по настоящее время;

- все внесенные в устав ООО «ВНИМИ-Сибирь» и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения с даты создания общества по настоящее время;

- все журналы проверок, акты, заключения, предписания государственных и муниципальных органов, внебюджетных фондов, органов финансового контроля с даты создания общества по настоящее время;

- доверенности, выданные от имени ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015по 03.10.2018;

- все внутренние документы ООО «ВНИМИ-Сибирь» и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом ООО «ВНИМИ-Сибирь», внутренними документами общества, решениями общего собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь», совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов ООО »ВНИМИ-Сибирь», переписку с государственными и муниципальными органами власти, органами финансового контроля с даты создания общества по настоящее время.

Также ФИО2 просила взыскать с общества неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А46-11537/2018, исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества в пользу истца взыскана на случай неисполнения настоящего судебного акта денежная сумма в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Для принудительного исполнения данного решения 18.01.2019 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС 023633600.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 по делу № А46-11537/2018 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 5 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу – до 18.05.2019. Начисление денежных сумм в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отсрочено на весь период предоставления отсрочки – 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – до 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2019 по делу № А46-11537/2018 изменен способ исполнения вступившего в законную силу решения суда. Суд обязал общество предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения суда, а все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные обществом за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.) в форме надлежащим образом заверенных копий либо в форме цифровых фотографий на лазерном диске с заверением электронной подписью директора общества.

01.12.2020 ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, возбужденного 22.07.2019, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в части обязания общества предоставить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет, а также в связи с исполнением требований исполнительного документа в остальной части.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А46-11537/2018, заявление общества удовлетворено частично. Суд прекратил исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП, возбужденное 22.07.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № ФС 023633600 от 18.01.2019, в части обязания должника предоставить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

30.08.2019 ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании надлежащим исполнением действия ООО «ВНИМИ-Сибирь» по добровольному исполнению решения от 17.10.2018 по делу № А46-11538/2018 и передаче истцу – участнику ФИО2 документов и информации и прекратить исполнительное производство; приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от 18.01.2019 серии ФС 023633600 до вступления в законную силу определения суда по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 в удовлетворении заявления ООО «ВНИМИ-Сибирь» о приостановлении исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, возбужденного 22.07.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018, отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 отказано в удовлетворении заявления общества о признании надлежащим исполнением решения от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 и о прекращении исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, возбужденного 22.07.2019.

25.09.2019 ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении решения суда в части обязания предоставления документов, которые в обществе не велись и отсутствуют, а также в части наличия (отсутствия) обязанности предоставлять документы повторно по исполнительному листу. В названном заявлении общество просило разъяснить положения судебного акта по временным рамкам, за какой период должник должен представить документы и информацию в случае указания в решении суда «по настоящее время»; указать в разъяснении порядок и способ исполнения решения в части обязанности предоставления доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерского учета, должно ли ООО «ВНИМИ-Сибирь» предоставить доступ к компьютеру с программой «1С Бухгалтерия», если должно, то за какой период времени, или для исполнения решения суда в данной части достаточно представить диск с информацией.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2019 по делу № А46-11537/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А46-11537/2018, суд разъяснил ООО «ВНИМИ-Сибирь», что под настоящим временем, указанным в резолютивной части решения от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018, следует понимать момент вступления в законную силу решения от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 плюс пять рабочих дней. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

04.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части начисления судебной неустойки. Просил разъяснить, считать ли днями неисполнения должником судебного решения для начисления денежной суммы в размер 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта дни, приходящиеся на нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, а также на дни отложения исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 по делу № А46-11537/2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу А46-11537/2018 отказано.

Постановлением от 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчёт судебной неустойки, назначенной по решению суда. 04.08.2021 направлено письмо о проведении зачета начисленной неустойки в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, как должника по отношению к обществу. 

11.08.2021 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП, возбуждённое на основании  решения Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018, фактическим исполнением.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила (с учётом уточнений):

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, 

- обязать судебного пристава-исполнителя с целью полного исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 и требования, содержащегося в исполнительном листе в рамках исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, принять по отношению к должнику ООО »ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) меры, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Суд первой инстанции при вынесении решения от 09.03.2022 исходил из того, что:

- судебным приставом предприняты достаточные меры, направленные на организацию исполнения решения суда, а именно: 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем вручено требование директору организации о предоставлении всего перечня контрагентов, с которыми были заключены хозяйственные договора организацией ООО «ВНИМИ-Сибирь» в период с 01.01.2015 по 03.10.2018.

Требование судебного пристава-исполнителя было исполнено должником, был предоставлен полный перечень контрагентов, с которыми были заключены хозяйственные договоры организацией ООО «ВНИМИ-Сибирь» в период с 01.01.2015 по 03.10.2018, что позволило сравнить и сделать выводы о передаче дополнительно документов по исполнению последнего пункта с контрагентами;

- доводы взыскателя относительно неисполнения должником исполнительного документа в части непредставления ТТН по сделкам с ООО «Вектор» отклонены, поскольку, как было указано должником, возможность предоставления таковых не доказана, поскольку в настоящее время истребование таких документов у контрагента должника происходит в рамках рассмотрения отдельного спора.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 на общество возложена обязанность по передаче взыскателю перечисленных в резолютивной части судебного акта документов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 318 АПК РФ).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона  № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона  № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 11.08.2021 судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП, возбуждённое на основании  решения Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018, в связи с фактическим исполнением обществом судебного акта.

Взыскатель ФИО2, оспаривая выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства, указывает, что должником в полном объёме решение не было исполнено, а судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер понуждения к его исполнению, при этом взыскатель ссылается на следующие обстоятельства.

1. Обществом взыскателю не были переданы документы, подтверждающие права собственности ООО «ВНИМИ-Сибирь» на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним).

Проверяя обоснованность объявленного довода, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 у общества истребованы, в том числе документы, подтверждающие права собственности ООО «ВНИМИ-Сибирь» на автотранспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, акты приема-передачи к ним).

В рамках спора по делу № А46-11537/2018 обществом не доказана невозможность передачи перечисленных документов взыскателю, в частности в связи с утратой документов в натуре, их отсутствием в связи с иными обстоятельствами.

В рамках исполнительного производства общество ссылалось на отсутствие у должника транспортных средств.

При этом из представленных 06.09.2021 в рамках дела № А46-6217/2021 документов, в частности письма УМВД России по Омской области от 10.06.2021 № 19-1/6301 о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных в период времени с 01.01.2015 по 07.06.2021 за обществом, следует, что за обществом числились транспортные средства, в том числе с периодом владения с 18.10.2013 по настоящее время, а также указано на выбытие части транспортных средств из собственности общества (т.17 л.д.86-88).

Согласно справке о зарегистрированных автотранспортных средствах, предоставленной обществом, в период с 01.01.2015 по 07.06.2021 за обществом зарегистрированы следующие транспортные средства: марка ОДАЗ 9370 номер 

<

***> автоприцеп; марка КМЗ 828420 номер 

<

***> автоприцеп; марка КМЗ 828420 номер 

<

***> автоприцеп; марка КМЗ 828420 номер 

<

***> автоприцеп (т.17 л.д.89). 

Общество также указывает, что прицеп является транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенным для движения в составе с механическим транспортным средством, что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии у него обязанности по передаче документации о прицепах.

Изложенные доводы подлежат отклонению, так как в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 не указано на обязанность передачи документов по определённому виду транспортного средства (например, с двигателем или без двигателя), что презюмирует обязанность по передаче документов относительно всех транспортных средств общества.

Общество ссылается на то, что согласно представленным актам на списание транспортных средств (от 30.09.2014 №№ 00000024, 00000025, 00000026, 00000027, 00000028, 00000029, 00000030, 00000031, 00000032, 00000033, 00000034, 00000035, 00000036) и прилагаемым к ним дефектных актам на списание основного средства (оборудования) от 30.09.2014, указанные в сведениях из регистрирующего органа транспортные средства списаны обществом.

Вместе с тем представленные обществом акты на списание транспортных средств в достаточной степени не подтверждают факт отсутствия у общества автотранспортных средств в натуре.

При этом, как верно отмечает податель жалобы, имущество, находящееся на балансе предприятия, отражается в балансе предприятия в строке 1150 раздела «Внеоборотные активы». К данному имуществу относят основные средства, которые могут использоваться как производственные активы, необходимые для изготовления продукции (оказания услуг, проведения работ), а также имущество, используемое для управления организацией.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Счет 02 «Амортизация основных средств» предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств.

Начисленная сумма амортизации основных средств отражается в бухгалтерском учете по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу). Организация-арендодатель отражает начисленную сумму амортизации по основным средствам, сданным в аренду, по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» и дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» (если арендная плата формирует прочие доходы).

При выбытии (продаже, списании, частичной ликвидации, передаче безвозмездно и др.) объектов основных средств сумма начисленной по ним амортизации списывается со счета 02 «Амортизация основных средств» в кредит счета 01 «Основные средства» (субсчет «Выбытие основных средств»). Аналогичная запись производится при списании суммы начисленной амортизации по недостающим или полностью испорченным основным средствам.

Аналитический учет по счету 02 «Амортизация основных средств» ведется по отдельным инвентарным объектам основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения данных об амортизации основных средств, необходимых для управления организацией и составления бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения прибыли организаций суммы начисленной амортизации включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ). При этом сумма амортизации определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, исходя из первоначальной стоимости амортизируемого имущества и срока его полезного использования.

Таким образом, согласно положениям налогового законодательства общество должно хранить документы по амортизируемому имуществу (находящемуся на балансе) после его продажи, списания или иного выбытия, в связи с чем доводы общества о том, что документы на списанные транспортные средства не подлежат хранению, а вследствие, передаче взыскателю, на нормах права не основаны.

С учётом изложенного выводы судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 должником в обозначенной выше части являются неверными. 

2. Обществом также, по утверждению подателя жалобы, не переданы документы, подтверждающие права ООО «ВНИМИ-Сибирь» на движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе за период с01.01.2015 по 20.09.2018 (договоры по приобретению имущества и другиедокументы).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 на общество возложена соответствующая обязанность.

В представленных оборотно-сальдовых ведомостях по счёту 01 (т.18, л.д.19-46) содержится перечень имущества, находящегося на балансе общества.

Список имущества, находящегося на балансе, и о котором должник непередал документацию взыскателю, составлен на основе оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 01 (т.20, л.д.93-154; представлен в материалы дела – т.19, л.д. 53-63).

Общество указывает, что истребование перечисленных взыскателем документов выходит за рамки спора, документы не входят в перечень документов применительно к установленному периоду, указанному в исполнительном документе с 01.01.2015 по 20.09.2018.

Обозначенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указание должника на отсутствие у него обязанности предоставить документы на имущество, приобретённое ранее срока, определённого судебным актом (01.01.2015), основано на неверном толковании содержания судебного акта, так как из него следует, что должник обязан предоставить документы об имуществе, находящемся на балансе за период с 01.01.2015 по 20.09.2018, а не приобретённом за этот период.

Общество также ссылается на то, что в изложенной части решение суда исполнено, поскольку запрашиваемая информация содержится в доступных взыскателю: ежеквартальных оборотно-сальдовых ведомостях по счету 01 за 1-3 кварталы 2015 года (наименование имущества, его стоимость), в инвентарной книге учета объектов основных средств, справке - сведениях о забалансовом учете имущества.

Вместе с тем перечисленные обществом документы не позволяют установить юридическую судьбу имущества, основания его приобретения, а также выбытия, стоимость приобретения и иные существенные обстоятельства. Перечисленные обществом документы содержат лишь обобщённую информацию об имуществе общества, не позволяющую взыскателю осуществить проверку законности сделок с имуществом общества и иные необходимые обстоятельства.

При этом на отсутствие испрашиваемых документов в натуре общество не ссылается, иные мотивы сокрытия информации не раскрывает. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы об отсутствии у общества оснований для непередачи испрашиваемых взыскателем документов; невозможность их передачи, отсутствие в натуре и иные основания законности неисполнения требований не доказаны.

3. Податель жалобы ссылается на то, что обществом в части возложения обязанности по передаче всех хозяйственных договоров (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенных ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, и всех документов по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.), не предоставлены товарно-транспортные накладные по договорам перевозки с ООО «Вектор», ООО «Автологистик», ИП ФИО8

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018 суд обязал общество передать «все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018 и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.)».

При этом общество указывает, что из акта приёма-передачи от 21.09.2020 следует, что должником была передана копия договора поставки от 20.07.2017 с контрагентом ООО «Сияние», хозяйственные договоры за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, что подтверждается протоколами осмотра документов от 27.11.2020, 02.12.2020, 04.12.2020; возможность предоставления ТТН отсутствует, иного не доказано.

Судом апелляционной инстанции учитывается позиция, изложенная Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 13.05.2019 по делу № А27-4297/2016 (по аналогии), где отмечено, что для возложения обязанности по предоставлению документов должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В то же время следует учитывать, что взыскатель может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у должника. 

Так, согласно пункту 4 информационного письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежит установить реальную возможность передачи обществом испрашиваемых взыскателем документов, в частности ТТН, либо же установить отсутствие указанных документов в натуре, и, как следствие, невозможность их передачи обществом взыскателю.

 ТТН по форме № 1-Т – это первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78).

Как верно отмечено подателем жалобы, ТТН имеет практическую ценность для участника хозяйственного общества с целью экономического и юридического анализа взаимоотношений хозяйственного общества с организацией-перевозчиком, подтверждения реальности понесённых обществом расходов.

Согласно пункту 3.1.2 договора, заключённого между должником и ООО «Векор», заказчик (ООО «ВНИМИ-Сибирь») обязано оформить на перевозимый груз ТТН в количестве пяти экземпляров, два из которых остаются у заказчика, а три - передаются исполнителю (ООО «Вектор»), а также счёт-фактуру.

Пункт 4.4. договора предусматривает основания считать какую-либо перевозку, выполненную исполнителем и принятую заказчиком, - предоставление исполнителем следующих документов, подтверждающих факт выполнения перевозки/оказание экспедиционных услуг: ТТН с оттисками оригинальных    печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя и отметками о получении груза; карточка водителя-экспедитора с отметками о времени прибытия и убытия в точки погрузки и разгрузки; акт выполненных работ, подтверждающий факт перевозки подписанный сторонами; счёт-фактура.

Аналогичные пункты содержит договор б/н от 11.01.2016, заключённый должником с ООО «Автологистик», и договор № 67-У/18, заключённый должником с ИП ФИО8 (т.19, л.д.139, т.20, л.д.1).

Таким образом, взыскателем в достаточной степени подтверждены доводы о наличии перечисленных документов у общества в натуре. Во всяком случае, обществом не раскрыты причины отсутствия, несоставления предусмотренных условиями заключенных с контрагентами договорами документов. 

Кроме того, в ходе апелляционного производства подателем жалобы приобщены к материалам дела ТТН (например, ТТН от 26.03.2018, грузополучатель – ООО «Формат»), что подтверждает факт того, что обществом при ведении хозяйственной деятельности составляются ТТН.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на пояснения подателя жалобы о том, что ФИО2 ввиду отсутствия первичных документов об исполнении договора, заключённого с ООО «Вектор», сделан вывод о перечислении обществом денежных средств в пользу ООО «Вектор» без получения встречных обязательств. В связи с изложенным ФИО2 подано исковое заявление о взыскании убытков, в том числе с директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО10, мотивированное непринятием мер по возврату необоснованно перечисленных денежных средств общества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу № А46-6217/2021 данное исковое заявление было принято к производству. В ходе рассмотрения дела директор должника, по мнению подателя жалобы, осознавая, что из-за отсутствия оправдательной первичной документации существует реальная угроза взыскания крупной денежной суммы, принял меры по восстановлению первичной документации.

Так, в рамках дела № А46-6217/2021 ФИО10 были представлены письменные пояснения от 06.09.2021, к которым приложено её распоряжение от 26.07.2021 о принятии мер по восстановлению документов по взаимоотношениям с ООО «Вектор». Далее 11.10.2021 ФИО10 заявлено ходатайство, в том числе о приобщении многочисленных восстановленных ТТН по взаимоотношениям с ООО «Вектор».

По мнению взыскателя, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у директора должника существовала реальная возможность к восстановлению испрашиваемых ФИО2 документов.

При этом, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, должник информировал ФИО3 до вынесения оспариваемого постановления о неисполнении решения суда в полном объеме в связи с не передачей ТТН (в частности, заявление от 11.02.2021, т.1 л.д.59-61)

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, возбуждённого на основании  решения Арбитражного суда Омской области по делу от 17.10.2018 по делу № А46-11537/2018, в связи с его фактическим исполнением является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы судебного пристава- исполнителя об отсутствии у него обязанности по сверке переданных должником взыскателю документов основаны на неверном толковании норм права.

Как ранее отмечено, в силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не указывает, каким образом им был установлен факт исполнения должником судебного акта в полном объёме при отсутствии доказательств передачи всех документов, перечисленных в решении, взыскателю.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку должником судебный акт в полном объёме не исполнен, доводы общества и судебного пристава-исполнителя об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания в настоящем споре, суд фактически освободил судебного пристава-исполнителя, равно как и третье лицо, от обязанности доказывания существенных для дела обстоятельств, а именно – факта исполнения обществом судебного акта в полном объёме, возложив излишнее бремя на взыскателя, который выразил обоснованные и подтверждённые достаточными доказательствами сомнения в полноте исполнения  должником судебного акта. При этом общество не представило достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнения судебного акта в испрашиваемом взыскателем объёме ни на стадии исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель, завершая исполнительное производство, не исследовал полноту предоставленных обществом взыскателю документов и их соответствие перечню, указному в судебном акте.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу № А46-14806/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием по делу нового судебного акта.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу №  А46-14806/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2021, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2022. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков