ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48707/2021

11 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19106/2022)  Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу  № А56-48707/2021 (судья  Домрачева Е.Н.), принятое по итогам рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» к Ассоциации арбитражных управляющих «Орион»  о взыскании убытков, 

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

ООО «Амуршина-Хабаровск» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации арбитражных управляющих «Орион» (далее – ответчик, ААУ «Орион», Ассоциация) о взыскании 13 466 359 руб. 62 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Амуршина-Хабаровск».

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, Банк).

Определением арбитражного  суда от 26.10.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 29.04.2022 арбитражный суд взыскал с Ассоциации в пользу Общества 13 466 359 руб. 62 коп. убытков, а также 90 332 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ассоциация, не согласившись с решением  суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В  обоснование апелляционной жалобы ее податель  ссылается на то, что полномочия конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск»  осуществлялись ФИО2 в период с 07.09.2015 по 08.11.2018.

Следовательно, убытки были причинены ФИО2 в период действия статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, предусматривающей, что размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Также податель жалобы указывает на то, что ФИО2 являлся членом Ассоциации только до 14.09.2018, в связи с чем убытки, причиненные ФИО2 после указанной даты в любом случае не могут быть возмещены за счет компенсационного фонда Ассоциации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Амуршина-Хабаровск» ФИО3 просит решение от 29.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, ФИО3 указал на возмещение ФИО2 причиненных убытков в полном объеме, копия соответствующего платежного поручения представлена конкурсным управляющим ООО «Амуршина-Хабаровск» в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 28.09.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 09.09.2015 ООО «Амуршина-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 08.11.2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 28.11.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда по делу А73-11184/2015 от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Амуршина-Хабаровск» ФИО2, с которого в пользу Общества взысканы убытки в размере 10 629 519,86 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 вышеуказанные судебные акты изменены частично, с ФИО2 в пользу Общества взысканы убытки в размере 10 528 602,86 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу А73-11184/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» и с ФИО2 взысканы убытки в размере 2937756,76 руб.

На дату принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше судебные акты ФИО2 не исполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 названной статьи страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, за исключением наступления ответственности в результате:

причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

причинения морального вреда;

противоправных действий или бездействия иного лица;

действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

В указанных в настоящем пункте случаях причиненные убытки подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлен порядок предъявления к саморегулируемой организации арбитражных управляющих требования о компенсационной выплате, перечень подлежащих приложению к требованию документов, сроки осуществления компенсационной выплаты и основания отказа в ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, до подачи искового заявления ООО «Амуршина-Хабаровск» в письменным виде направило в адрес Ассоциации требование о компенсационной выплате, приложив судебные акты о взыскании с ФИО2 убытков, письменный отказ страховщика в выплате по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также доказательства предъявления требования о возмещении убытков непосредственно арбитражному управляющему.

В письме от 22.04.2021 N 1096-21 ответчик сообщил истцу об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ввиду не предъявления Обществом иска к страховщику, неправомерно отказавшему в осуществлении страховой выплаты, а также в связи с выходом ФИО2 из состава членов Ассоциации на дату совершения неправомерных действий.

Как установлено судом первой инстанции, документы, приложенные к требованию об осуществлении компенсационной выплаты, соответствуют положениям пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве, а факт причинения убытков в предъявленной сумме подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерном отказе ответчика от исполнения обязанности по выплате компенсации, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Между тем, поскольку убытки уже в полном объеме возмещены непосредственно самим причинителем вреда – ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 114 от 18.05.2022, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по настоящему делу не подлежит исполнению в части взыскания с Ассоциации убытков в размере 13 466 359,62 руб., поскольку в противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2022 по делу №  А56-48707/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен