АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21444/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», город Старый Оскол Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовое бюро», город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 24 сентября 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», город Старый Оскол Белгородской области (ООО «Пейзаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовое бюро», город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (ООО «ФПБ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте с доменным именем https://fpburo.ru истцом было выявлено использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения «Панорама Исаакиевского собора» дата создания 22 июня 2015 года, правообладателем которого является ФИО1. Сайт принадлежит ответчику. ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение истцу по договору доверительного управления.

Определением от 8 октября 2025 года суд после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, установил срок для представления документов и отзыва до 30 октября 2025 года, срок для представления дополнительных документов – до 21 ноября 2025 года.

23 октября 2025 года от ответчика поступил отзыв с возражениями. Ответчик не согласен с размером заявленных требований, поскольку после получения претензии ответчик удалил фотографию с сайта, нарушение носит незначительный единичный характер. Само фотографическое произведение носило информационный характер, было направлено на иллюстрацию материалов архитектурными достопримечательностями Санкт-Петербурга. Ответчик не осуществляет продажу туров и путевок. Ответчик получил изображение из открытых источников, не обладал информацией о его авторе, умысла на нарушение прав автора не имел. Размер компенсации не может быть определен в заявленном размере, так как минимальный срок действия лицензии 70 лет, размер оплаты за пять лет и один месяц (с даты регистрации ответчика до даты получения претензии) чуть более двух тысяч рублей. Ответчик просит суд снизить размер компенсации до 4357 руб. 14 коп. Одновременно им заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства лишит ответчика возможности подать жалобу в апелляционный суд.

23 октября 2025 года поступил отзыв от ИП ФИО1, который утверждает, что как профессиональный фотограф является автором спорной фотографии, которую он разместил на своем сайте (фотоблоге) на странице https://petrosphotos.livejournal.com/481365.html . С целью сохранения авторства на работу были нанесены водяные знаки с именем автора. Для защиты своих авторских прав передал исключительные права на произведение истцу.

30 октября 2025 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения основаны на том, что предложенный ответчиком расчет суммы компенсации из количества нарушений основан на ошибочном толковании норм права и опровергается тем, что истец просит взыскать компенсацию в зависимости от способа нарушения права.

31 октября 2025 года от ответчика поступили доводы по отзыву третьего лица. Ответчик считает, что третье лицо и истец являются аффилированными лицами, действуют в сговоре друг с другом, отзыв напечатан тем же шрифтом, что и документы истца.

1 ноября 2025 года от истца поступили возражения на доводы ответчика. Истец считает, что закон не устанавливает требований к тому, каким образом должен быть закреплен факт нарушения исключительных прав. Представленный суду протокол АС «Вебджастис» с достоверностью подтверждает факт нарушения ответчиком прав истца. Довод ответчика о том, что ему не был известен автор фотографии, что он не мог его установить, не может служить основанием для отказа в иске, так как он должен был предположить, что фотография сама собой не может появиться, всегда имеется лицо, которое её выполнило, принять меры для его поиска, а не просто скопировать и разместить на своем сайте фотографию.

5 ноября 2025 года от истца поступили возражения на доводы ответчика. Истец считает, что у него имеется права на иск, поскольку заключение договора доверительного управления после установления факта нарушения ответчиком прав правообладателя, не препятствует обращению в суд доверительного управляющего.

5 ноября 2025 года от ответчика поступили дополнительные возражения. Ответчик настаивает, что допустил нарушение прав автора до заключения договора доверительного управления. 12 ноября 2025 года ответчик вновь представил дополнения к отзыву, указал суду, что им на сайте была использована не полная фотография, а лишь фрагмент изображения, полученный с 2ГИС, на фотографии не было водяных данных автора произведения, ответчик действовал добросовестно, не имея умысла на нарушение прав автора.

12 ноября 2025 года от истца поступили пояснения в той части, что законодательство содержит случаи использования исключительных прав без согласия автора, однако, действия истца к таким случаям не относятся.

13 ноября 2025 года ответчик заявил о том, что истец злоупотребляет процессуальными правами, представляя суду одни и те же доводы и возражения.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствие с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Такого основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства как последующая невозможность обжалования принятого судом решения, в в процессуальном законе нет, тем более, что решения, принятые судом в порядке упрощенного производства подлежат обжалованию как в суд апелляционной, так и в суд кассационной инстанции.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец и ответчик свои доводы и доказательства раскрыли друг другу и суду. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

На сайте ответчика с доменным именем https://fpburo.ru было размещено фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора», автором которого является ИП ФИО1

Истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора», направил ответчику претензию № 19255-23-19023-pz от 20 июля 2025 года по почте (почтовый идентификатор 80103311427842), потребовал от ответчика прекратить нарушение, заключить лицензионный договор и выплатить компенсацию за использование произведения. Поскольку ответчик на требование истца не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, имущественные права по защите которого ему были переданы, выразившееся в использовании этого произведения путем доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального

ИП ФИО1 является автором указанного в иске фотографического произведения «Панорама Исаакиевского собора». Произведение создано 22 июня 2015 года. Он разместил фотографию на своем сайте (фотоблоге) на странице https://petrosphotos.livejournal.com/481365.html. С целью сохранения авторства на работу были нанесены водяные знаки с именем автора Действительно, перейдя по ссылке в сети «Интернет» получаешь доступ к фотографическим произведениям, в том числе к фотографическому произведению «Панорама Исаакиевского собора».

Поскольку законодатель не устанавливает специальных требований для идентификации автора фотографического произведения, а в силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора, довод истца о том, что ИП ФИО1 является автором произведения доказан, а ответчиком не опровергнут.

Между ФИО1 и ООО «Пейзаж» 11 октября 2021 года был заключен договор № РИД-1110-21 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого ФИО1 передал истцу сроком на пять лет с автоматической пролонгацией договора на тот же срок исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на фотографическое произведение «Панорама Исаакиевского собора» (приложение № 2.18 к договору).

Договор от 11 октября 2021 года соответствует требованиям статей 1012, 1013, 1017 ГК РФ.

Согласно пункту 2.5 договора от 11 октября 2021 года истец имеет право выявлять потенциальных пользователей произведений ФИО1 и заключать с ними лицензионные договоры, выявлять нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и обращаться с требованиями о выплате компенсации за их нарушения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановления Пленума № 10) судам разъяснено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Следовательно, ООО «Пейзаж» является надлежащим истцом по настоящему иску. Довод ответчика о том, что им было допущено нарушение исключительного права автора произведения до заключения договора доверительного управления, поэтому истец не имеет права на предъявление иска, основан на неверном толковании норм права и опровергается имеющимися в деле доказательствами. С даты заключения договора от 11 октября 2021 года истец имеет право действовать в защиту исключительных прав ФИО1 вне зависимости от даты их нарушения, тем более, что факт нарушения был обнаружен уже после заключения договора. Довод ответчика об аффилированности истца и третьего лица нельзя считать доказанным, поскольку в обоснование данного довода указано только то, что позиции истца и третьего лица по делу изложены в идентичном стиле с использованием шрифта одного размера.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109, 110 постановление Пленума № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

ООО «Пейзаж» обнаружил факт размещения фотографического произведения «Панорама Исаакиевского собора» на сайте ответчика с доменным именем https://fpburo.ru.

Факт использования ответчиком без установленных законом оснований фотографического произведения «Панорама Исаакиевского собора», автором которого является ФИО1 подтверждается протоколом № 752493601599 от 14 июля 2025 года, сформированный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», который доступен для обозрения по ссылке https://www.shotapp.ru/protocol/1752493601599. Подлинность протокола проверена судом в сети по данному адресу.

Ответчик факт размещения на сайте с доменным именем https://fpburo.ru фотографического произведения «Панорама Исаакиевского собора» не отрицал, напротив, сообщил суду, что фотография была удалена с сайта после получения требований от истца. Но не представил доказательств правомерности использования произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) .

Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав не может быть перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца, поэтому доказательствами могут быть любые фактические данные, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности автора произведения.

Суд, визуально сравнивая фотографическое произведение, представленное истцом, как результат интеллектуальной деятельности ФИО1, и размещенное на сайте ответчика пришел к выводу, что они являются тождественными друг другу. Довод ответчика, что им была использована только часть фотографии, а не полное изображение, значения для вывода о факте его использования не имеют, доводы истца не опровергают.

Использование фотографии, полностью выраженной в графической форме, не является цитированием, так как фактически она использована в качестве иллюстрации страницы объявления о продаже товара, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. Судом установлено, что предусмотренные статьей 1274 ГК РФ условия для свободного использования произведения ответчиком соблюдены не были: не указано имя автора; не указан источник заимствования; очевидна коммерческая цель использования.

Доводы ответчика о том, что он не является туроператором, не оказывает туристические услуги, что умысла на использование фотографии в коммерческих целях не имел, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Фотографическое произведение размещено в целях оформления страницы сайта ответчика, предлагающего неопределенному кругу лиц воспользоваться оказываемыми ими услугами.

Сам по себе факт того, что фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, в настоящее время размещено наразличных информационных порталах в сети «Интернет» (в том числе в 2ГИС) в отсутствие сведений о его авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Любой объект авторских прав: фотография, текст, музыка -охраняется законом в силу самого факта создания этого объекта, а ответчик, как субъект, оказывающий в числе прочего услуги в области права не может об этом не знать.

Поскольку доказательств правомерности использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1, в материалы дела не представлено, а в соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, истец, как правообладатель правомерно обратился в суд с требованием к ответчику о выплате компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец произвел расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, - 60000 руб. В обоснование в дело представлен лицензионный договор от 13 декабря 2024 года, заключенный с АО «МАУ», по условиям которого на год передано право на воспроизведение фотографического произведения «Панорама Исаакиевского собора» за 30000 руб. при оплате до 20 декабря 2024 года. Истец полагает её обоснованной, так как ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, который, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был следить за изображениями, размещаемыми на его сайте, должен был убедиться в отсутствии нарушений прав третьих лиц (указанная позиция была неоднократно подтверждена судебной практикой – постановления Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2021 года по делу № А40-66959/2020, от 13 декабря 2021 года по делу № А65-27836/2019).

Доказательств, которые бы поставили под сомнение расчет истца, ответчик не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил, доказательств того, что указанное фотографическое произведение могло бы правомерно использоваться по другой стоимости также не представил.

Произведенный ответчиком контррасчет опровергается представленным суду лицензионным договором от 13 декабря 2024 года, в котором четко указано, что срок использования произведения составляет один год, а не 70 лет, как считает ответчик. По этой причине правовая позиция Суда по интеллектуальным правам, сформулированная при рассмотрении дела №А56-69135/2022, не может быть использована при рассмотрении настоящего дела, поскольку выводы сделаны при иных фактических обстоятельствах.

Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях оформления страницы сайта. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума № 10).

Суд учитывает, что ответчик признал факт использования фотографического произведения на своем сайте более пяти лет, что разместил его самостоятельно, позаимствовав с сайта 2ГИС, за пять лет нарушений правообладатель мог получить доход не менее, чем в размере требуемой им компенсации, истец просит присудить ему минимальный размер компенсации, предусмотренный законом – 60000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. Ответчик считает, что снизить её нужно до 4357 руб. 14 коп. Суд уже указал, что такой расчет не может быть использован судом для определения размера компенсации.

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчик мотивирует тем, что совершил нарушение авторских прав впервые, сразу же после предъявления истцом требования убрал фотографическое произведение со своего сайта, то есть прекратил нарушение, использовал фотографию не для иллюстрации осуществляемых им видом деятельности, а для украшения страницы сайта.

Снижение подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, № 40-П и № 57-П.

Снижение размера компенсации с учетом позиций, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком),

- правонарушение совершено ответчиком впервые,

- использование товарного знака, право на который принадлежит другому лицу, с нарушением этого права не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Размер компенсации по Постановлению КС РФ № 40-П не может быть снижен судом более чем вдвое.

Как указано в абзаце втором пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Следовательно, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П правовые позиции также имеют общий (универсальный) характер и должны учитываться в аналогичных ситуациях (при расчете размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования других объектов интеллектуальной собственности).

С учетом концептуального характера содержащихся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 12 июля 2017 года разъяснений постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П подлежит применению не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и к юридическим лицам.

Многократности нарушения нескольких прав истца судом не установлено. У суда нет доказательств того, что ответчик уже был нарушителем исключительных прав правообладателей, ссылки истца на дела не имеют отношения к ответчику. Действительно, ответчик сразу после получения претензии от истца удалил фотографию со своего сайта, то есть сразу же прекратил нарушение.

По сведениям из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что ответчик действительно не оказывает услуги, связанные с демонстрацией достопримечательностей, в том числе таких как Исаакиевский собор. Фотографическое произведение было использовано для наглядного обозначения города, в котором клиенты могли бы получить услуги ответчика и не более.

Суд также считает, что в случае заключения с ответчиком лицензионного договора сроком на пять и более лет, общий размер вознаграждение не был бы 150000 руб. и более, поскольку чем больше срок лицензионного договора, тем меньше размер вознаграждения за год.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в в размере 40000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку судом снижен минимальный размер компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», город Старый Оскол Белгородской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовое бюро», город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», город Старый Оскол Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение, 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовое бюро», город Кемерово Кемеровской области – Кузбасса в удовлетворении иска в остальной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А.Васильева