Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16639/2017

07 сентября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 008 775 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещение надлежащее.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее – ответчик), предъявив  требования о взыскании задолженности по арендной платы за период с января 2016 года по май 2016 года в сумме 961 239 руб. и оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по апрель 2016 года в сумме 47 536,15 руб., всего в сумме 1 008 775,15 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, если требования, заявленные в указанном иске, не относятся к текущим обязательствам ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Прогресс-2000» (арендодатель) и АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (арендатор) 21.01.2012 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Пермский край,             г. Пермь, Свердловский район, ул. Пушкина, д. 80, общей площадью 323,2 кв.м, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 21.01.2012.

За спорный период сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения, а также коммунальных услуг, на оплату оказанных услуг, выставлены счета:

- аренда помещений с января 2016 года по май 2016 года в размере             1 140 720 рублей;

- коммунальные услуги с января 2016 по апрель 2016 года                           47 536,15 рублей.

В полном объеме выставленные счета не оплачивались, от ответчика в счет оплаты поступило 179 200 рублей, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2016 по май 2016 в размере 961 239 руб., по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 по апрель 2016 в размере 47 536,15 руб.

Претензия, направленная истцом, письмом от 14.11.2016 и полученная ответчиком 02.12.2016, оставлена без ответа.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения явилось основанием для обращения с иском  в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору аренды в сумме 1 008 775,15 руб., которая в силу ст. 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с января 2016 г. по май 2016 г., по оплате переменной части арендной платы за период с января 2016 года по апрель 2016 года, таким образом, срок исполнения обязательств, рассматриваемых по настоящему спору, наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (02.11.2015), следовательно, образовавшаяся задолженность по заявленным истцом требованиям по настоящему спору относится к текущим платежам и подлежит рассмотрения в рамках настоящего дела. С учетом изложенного оснований для оставления исковых требований по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 008 755 (Один миллион восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 088 (Двадцать три тысячи восемьдесят восемь) рублей. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 484 (Четыреста восемьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению № 576 от 31.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2