ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1020/2019

14 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  10.06.2019                                    

Постановление изготовлено в полном объеме      14.06.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С.,                 Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года о приостановлении производства по делу № А83-1020/2019 (судья Лукачев С.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 20.11.2018 № 89 «ОД» об отмене регистрации декларации № РК08318019157 от 29.06.2018 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года производство по делу № А83-1020/2019 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-4493/2018.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вместе с тем по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-4493/2018, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» заявлены требования к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления № 372-п от 06.03.2018 «Об установлении повышающего коэффициента к размеру арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010103:300 в связи с установленными фактами несоблюдения условий его использования ООО «Ялтаовощ».

Следовательно, в рамках указанного дела подлежит установлению законность оспариваемого постановления, наличие фактов несоблюдения условий использования земельного участка.

Из требований, заявленных в настоящем споре в порядке главы 24 АПК РФ, следует, что общество считает незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым об отмене регистрации декларации № РК08318019157 от 29.06.2018 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 198 АПК РФ суду необходимо установить, имелись ли законные основания для принятия такого приказа, и каким образом оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества. 

Из оспариваемого приказа следует, что приложенные документы, послужившие основанием для регистрации декларации о начале выполнения строительных работ, не отвечают требованиям Порядка выполнения строительных работ, а именно отсутствуют исходные данные на проектирование – градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, а срок действия архитектурно-планировочного задания истек. 

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешении дела № А83-4493/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Крым, поскольку в рамках дела № А83-4493/2018 назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: допущены ли при строительстве ООО «Ялтаовощ» отступления от проектной документации в части этажности (количество этажей), площади застройки, иных технико-экономических показателей при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Руданского, 21А; превышена ли плотность застройки, коэффициент застройки; соответствует ли проектная документация архитектурно-планировочному зданию; сколько этажей и какую этажность имеет указанный объект строительства, имеется ли превышение указанных показателей; имеются ли несоответствия в технико-экономических показателях между проектом, экспертизой, декларацией и построенным объектом, в случае наличия указать какие.

При этом обжалуемое определение не содержит выводов о том, каким образом результаты комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, в рамках которой заданы указанные вопросы, будет иметь преюдициальное значение для установления обстоятельств настоящего спора – законности отмены регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение  Арбитражного  суда  Республики Крым от 09 апреля 2019 года о приостановлении производства по делу № А83-1020/2019 отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

ПредседательствующийВ.А. Омельченко 

 

СудьиВ.С. Голик

 

                                                                                                     А.В. Привалова