Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«29» июня 2021 года                                    

Дело № А41-71534/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретам ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по по первоначальному иску ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа в сумме 10 109 557 руб. 12 коп.,

по встречному иску ООО "СтройТранс"  к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "СОЗИДАНИЕ"  о взыскании задолженности по выполненным в рамках договора строительного подряда работам в размере 298 674 руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 88 258 руб. 17 коп., неустойки начисленной в соответствии с п.9.2.1 договора за период с 16.02.2021 по дату фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СтройТранс" о взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа в сумме 10 109 557 руб. 12 коп.

            Судом принят к производству встречный иск ООО "СтройТранс" к ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" о взыскании задолженности по выполненным в рамках договора строительного подряда работам в размере 298 674 руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 88 258 руб. 17 коп., неустойки начисленной в соответствии с п.9.2.1 договора за период с 16.02.2021 по дату фактической уплаты основного долга.

            В судебном заседании представители сторон свои заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга, по основаниям, изложенным в отзывах, возражениях.

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что 15 мая 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс «Созидание» (далее - Генеральный подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТРАНС» (далее         – Подрядчик, ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 19-САС/20 (далее - Договор).

            В соответствии с п. 1.1. Договора и приложениями к нему, Подрядчик обязуется своими силами, своими инструментами, механизмами и из своих материалов выполнить комплекс работ по устройству основания полов (земляные работы внутри склада, планировка грунта с уплотнением до 20 Мпа, до отметки -0.200, в/о 1-34/А-У) на Объекте: «Производственно-складской комплекс», подлежащий возведению на земельном участке кадастровый номер 50:21:0110205:444. расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, вблизи д. Саларьево, уч. 22/26.

            Пунктом 2.1. Договора Стороны согласовали, что Цена Договора является твердой. определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 8 219 370 (Восемь миллионов двести девятнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

            Исходя из п. 10.1. Договора. Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшит объем порученных Подрядчику Работ.

            Письмом Исх. № 139/07-139 от 21.07.2020 г. Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика об уменьшении Цены Договора на 2 263 764 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

            Таким образом, Цена Договора с 21.07.2020 г. составила 5 955 606 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть) руб. 00 кон., в том числе НДС 20%.

            Генеральным подрядчиком было оплачено авансов по Договору на сумму 2 465 811 (Два миллиона   четыреста  шестьдесят  пять  тысяч   восемьсот  одиннадцать)   руб.   00   коп.,   что подтверждается следующим платежным поручением: № 367435 от 26.05.2020 г.

            В соответствии с разделом 3 Договора, весь комплекс работ должен был быть выполнен Подрядчиком в срок до 20.06.2020 г.

            Вместе с тем, по состоянию на 17 августа 2020 года работы по Договору надлежащим образом к сдаче представлены не были. Просрочка составила 58 (Пятьдесят восемь) дней.

            Таким образом, неустойка за нарушение сроков производства Работ по Договору, подлежащая оплате Подрядчиком, составила 620 007 (Шестьсот двадцать тысяч семь) руб. 10 коп. (п. 9.1.1. Договора).

            Кроме того, в случае нарушения сроков производства Работ, сроков выполнения Этапов работ, подэтапов работ и/или отдельных Работ, предусмотренных Графиком производства работ. более чем на 10 (Десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и потребовать уплаты штрафа в размере 5% (Пять процентов) от Цены Договора (что в денежном эквиваленте составляет 297 780 (Двести девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 30 коп.) 

            Также, пунктом 10.1.2. Стороны предусмотрели, что Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить объем порученных Подрядчику Работ и/или расторгнуть Договор (отказаться от Договора), в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ и/или Этапов Работ, и/или Подэтапов Работ, и/или отдельных работ, более чем на 10 (Десять) календарных дней.

            25 мая 2020 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору строительного подряда № 19-САС/20 от 15.05.2020 г. на выполнение дополнительного комплекса работ (далее - ДС № 1).

            Пунктом 1.2. ДС № 1 Стороны согласовали, что общая стоимость дополнительных работ составляет 14 100 000 (Четырнадцать миллионов сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

            Исходя из п. 10.1. Договора. Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшит объем порученных Подрядчику Работ.

            Письмом Исх. № 139/07-139 от 21.07.2020 г. Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика об уменьшении Цены ДС № 1 на 9 192 840 (Девять миллионов сто девяносто две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп.

            Таким образом. Цена дополнительных работ по ДС № 1 с 21.07.2020 г. составила 4 907 160 (Четыре миллиона девятьсот семь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

            Генеральным подрядчиком было оплачено авансов по ДС № 1 на сумму 5 640 000 (Пять миллионов шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается следующим платежным поручением: № 367469 от 09.06.2020 г.

            Согласно Графику производства работ, дополнительные работы должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее 20.06.2020 г.

            Вместе с тем, по состоянию на 17 августа 2020 года работы по ДС № 1 надлежащим образом к сдаче представлены не были. Просрочка составила 58 (Пятьдесят восемь) дней.

            Таким образом, неустойка за нарушение сроков производства Работ по ДС № 1, подлежащая оплате Подрядчиком, составляет 840 600 (Восемьсот сорок тысяч шестьсот) руб. 72 коп. (пункт 9.1.1. Договора).

            Кроме того, в случае нарушения сроков производства Работ, сроков выполнения Этапов работ, подэтапов работ и/или отдельных Работ, предусмотренных Графиком производства работ, более чем на 10 (Десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор и потребовать уплаты штрафа в размере 5% (Пять процентов) от Цены Договора (что по ДС Л» 1 в денежном эквиваленте составляет 245 358 (Двести сорок пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.).

            Также, пунктом 10.1.2. Стороны предусмотрели, что Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению, в одностороннем внесудебном порядке уменьшить объем порученных Подрядчику Работ и/или расторгнуть Договор (отказаться от Договора), в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ и/или Этапов Работ, и/или Подэтапов Работ, и/или отдельных работ, более чем на 10 (Десять) календарных дней.

            18 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия (Исх. № 17-1/08/20 от 17.082020 г.), в которой содержалось уведомление об одностороннем отказе от Договора строительного подряда № 19-САС/20 от 15.05.2020 г. и всех Дополнительных соглашений к нему, а также требование возвратить неотработанные авансы по Договору и дополнительному соглашению, уплатить штраф, предусмотренный условиями Договора, а также уплатить неустойку за нарушение сроков производства работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему.

            Однако, указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

            Ст. 708 ГК РФ разъясняется, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

            В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, в соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком. смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

            Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

            Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

            При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

            - при заключении договора истцом не была переданная утвержденная проектная документация в полном объеме. В том числе не был передан Проект организации строительства (раздел проекта ПОС);

            - ответчиком неоднократно представлялись работы, выполненные по спорному договору, к сдаче генеральному подрядчику, а замечаний от последнего по поступало;

            - ответчик надлежаще исполнял обязательства и привлекал  к исполнению субподрядчиков;  

            -  включение в Договор условий о  начислении неустойки на общую сумму Договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

            Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, не подтверждены надлежащими доказательствами. 

            Исходя из толкования пункта 2.3. Договора, Подрядчик в полной мере был ознакомлен с условиями производства Работ, их характером, составом, объемами, а также требованиями к их выполнению, проектной и рабочей документацией.

            Более того, согласно п. 4.15. Договора, подписанием Договора Подрядчик подтверждает факт получения и достаточности документации, необходимой для выполнения работ по договору.

            Стороны согласовали, что в случае просрочки Генеральным подрядчиком срока уплаты аванса, передачи исходных данных — сроки выполнения работ могут быть продлены на период просрочки Генерального подрядчика по дополнительному соглашению к договору только в том случае, если о течение 2 (Двух) рабочих дней со дня начала просрочки исполнения обязательств Генерального подрядчика. Подрядчик уведомил Генерального подрядчика о неисполнении mi свои обязательств по оплате и передаче исходных дынных по договору.

            Сторонами также было согласовано условие пункта 4.8.3. Договора, в соответствии с которым. Подрядчик обязан незамедлительно известить Генерального подрядчика и. до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в установленный Договором срок.

            В случае если Подрядчик не уведомил письменно Генерального подрядчика в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня наступления обстоятельств, указанных в настоящем пункте Договора, то Подрядчик лишается права ссылаться на данные обстоятельства при нарушении сроков выполнения работ пи договору и/или необходимого изменения Цены договора.

            Вместе с тем, Подрядчик никогда не уведомлял Генерального подрядчика о наступлении неблагоприятных условий,  более того, согласно отзыву самого ответчика, ответчик не воспользовался своим правом на приостановление работ.

            Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

            Так, согласно п. 4.1.9. Договора, Подрядчик обязуется представлять Генеральному подрядчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ по Договору (еженедельно по пятницам), в котором отражать: - ход выполнения работ; - отставания и/или опережения Графика производства работ: - количество задействованных при производстве работ людей и техники, с приложением копий договоров с третьими лицами (договор субподряда, договор аренды техники, найма и т.п.).

            В соответствии с п. 4.5. Договора к исполнительной документации относятся: текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (в том числе: комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ: технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения: акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы учета выполнения работ и другая документация, предусмотренная государственными стандартами, строительными нормами и правилами).

Разделом 5 договора Стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ:

            Подрядчик обязан за два рабочих дня до начала сдачи-приемки выполненных работ в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору), или до окончательного выполнения всего комплекса работ но Договору известить об этом Генерального подрядчика и не позднее чем через 5 (пяти) дней с даты завершения работ в отчетном периоде или окончательного выполнения всего комплекса работ по Договору передать Генеральному подрядчику отчетные документы, определенные в п. 5.3. настоящего Договора.

            Для приемки работ Подрядчик в сроки, определенные п. 5.2. Договора, представляет Генеральному   подрядчику   согласованные   с   организацией  (посредством   проставления соответствующей надписи и/или штампа и подписи ответственного лица), выполняющей функции строительного и/или технического контроля на Объекте: Акт о приемке выполненных Работ (УФ №КС-2) в 4 (четырех) экз., Справку о стоимости работ и затрат (УФ №КС-3) в 4 (четырех) экз. - с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных Работ, предписаний, претензий (с приложением копий дефектных актов, предписаний, претензий, необходимую Исполнительную документацию в четырех экземплярах в бумажном виде с оригинальными документами и согласованиями, в том числе один экземпляр с оригинальными паспортами, сертификатами, инструкциями и прочими документами, передаваемыми производителями материалов и оборудования, один экземпляр в электронном формате PDF для тиражирования, счета и счета-фактуры (оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 ПК РФ), актов взаимозачета и оформленные надлежащим образом ТОРГ-12, а также фото выполненных работ, журнал КС 6а. список людей (ФИО, должность), задействованных в выполнении работ. список используемой техники (марка, номер), задействованной в выполнении работ.

            При сдаче работ Подрядчик обязан сообщить Генеральному подрядчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективною и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого Генерального подрядчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

            Кроме того, согласно п. 7.2. Договора Подрядчик ведет Журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Сторон. На Подрядчика возлагается также обязанность по ведению журнала инструктажа по технике безопасности и охране труда.

            Вместе с тем, ни одного документа (в том числе КС-2, КС-З, подписанных ответчиком в одностороннем порядке) из вышеперечисленных ответчиком в материалы дела представлено не было. 

            Согласно п. 4.9. договора Подрядчик вправе привлекать к исполнению обязательств по Договору третьих лиц с уведомлением Генерального подрядчика об их привлечении (уведомление направляется в течение 3-х рабочих дней со дня привлечения третьего лица), при этом он несет ответственность перед Генеральным подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств, а также за должную осмотрительность при выборе контрагента, включая все риски не возмещения НДС.

Однако, как и все вышеизложенные, данный довод Ответчиком материально не подкреплен.

            Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 465 811 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно правоприменительной практике при расторжении договора кредитор вправе взыскать с должника неустойку за период до расторжения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

            Согласно п. 9.1.1. Договора за нарушение начальных, конечных сроков производства Работ, сроков выполнения Этапов работ, подэтапов работ и/или отдельных Работ, предусмотренных Графиком производства работ. Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от Цены /Договора за каждый день просрочки.

            Кроме того, в случае нарушения сроков производства Работ, сроков выполнения Этапов работ, подэтапов работ и/или отдельных работ, предусмотренных Графиком производством работ (Приложение № 2 к Договору), более чем на 10 (десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать  уплаты штрафа в размере 5% (Пять процентов) от Цены Договора. 

            Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

            Довод ответчика о направленности действий истца на получение необоснованной выгоды посредством взыскания неустойки в установленном договором размере, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку до момента подписания спорного договора Сторонами производилось согласование его условий. Следовательно, ответчик в полной мере осознавал последствия своего неправомерного поведения, влекущего нарушение принятых на себя Сторонами обязательств. 

            Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

            Ответчиком заявлены встречные требования о задолженности по выполненным в рамках договора строительного подряда работам в размере 298 674 руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 88 258 руб. 17 коп., неустойки начисленной в соответствии с п.9.2.1 договора за период с 16.02.2021 по дату фактической уплаты основного долга.

            В обоснование своих требований, истец по встречному иску указал, что ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" в качестве аванса по Договору перечислило ООО "Стройтранс" денежные средства в сумме 8 105 811 руб.

            ООО "Стройтранс" в период с 15.05.2020г. по 24.07.2020 выполнило работы общей стоимостью 8 404 485 руб., в объеме, указанном в акте сдачи-приемки работ по форме КС-2, что подтверждается документально. Задолженность по оплате выполненных работ составил 298 674 руб., неустойка рассчитана в соответствии с п. 9.2.1. Договора.

            Претензия, направленная в адрес ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" оставлена без рассмотрения. 

            Как указывалось выше, ООО "Стройтранс" не представило доказательств, подтверждающих представленные работы по спорному договору к сдаче в установленном договором порядке. В материалах дела отсутствует информация о направлении документации, согласно п. 5.2, п. 11.10, раздела 13 договора. 

            Довод истца по встречному иску об аренде техники, в подтверждение объемов выполненных работ, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку, в силу специфики деятельности ООО "Стройтранс" данная техника могла быть им использована для производства работ на другом объекте. Кроме того, согласно информации, полученной по запросу суда в Государственного учреждения  - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, документация, которая передавалась  ООО "Стройтранс"  ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" подписана неуполномоченным лицом, поскольку в представленных сведениях данное лицо (ФИО2) отсутствует. Также, согласно положительному заключению экспертизы, поступившему по запросу суда из ООО "ПБ №1", те корректировки, которые были внесены в документацию, не затрагивают земляных работ, которые производились ООО "Стройтранс". Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.    

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "СтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пользу ООО "СА "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса по Договору в размере 2 465 811 руб., сумму неотработанного аванса по Дополнительному соглашению № 1 в размере 5 640 000 руб., штраф по Договору в соответствии с п. 9.1.1. Договора в размере 297 780 руб. 30 коп., штраф по Дополнительному соглашению № 1 в соответствии с п. 9.1.1. Договора в размере 245 538 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ по договору , в соответствии с п. 9.1.1. Договора в размере 620 007 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков работ по Дополнительному соглашению № 1 в соответствии с п. 9.1.1. Договора, в размере 840 600 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 548 руб. 

            В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья

                             Е.А. Морозова