АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16119/2023

18 ноября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газлюкссервис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 89 от 30.09.2021 г., в размере 752 306 руб., а также неустойки (пени) в размере 31 032,62 руб., государственной пошлины, в размере 18 667 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газлюкссервис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик,  о взыскании задолженности по договору № 89 от 30.09.2021 г., в размере 752 306 руб., а также неустойки (пени) в размере 31 032,62 руб., государственной пошлины, в размере 18 667 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

           Исковое заявление, определением суда от 26.06.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 31.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                        Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и  ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 09.11.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 11-55 16.11.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

  Из материалов дела следует, что между  ООО «Газлюкссервис» ( «Исполнитель») и ООО «Управляющая компания Сфера» ( «Заказчик») был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах № 89 от 30 сентября 2021 года.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2021 года Исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного в многоквартирных жилых домах, в объеме согласно Приложению № 4 к Договору, а также по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

 Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирпого газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в частности, путем осуществления его технического обслуживания.

Согласно пункту 2 Правил № 410 "техническое обслуживание внутридомового и (пли) внутриквартирпого газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирпого газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 29 от 16.11.2022 года Исполнителем в полном объеме выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО. а также по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Работы, выполненные Исполнителем в 2022 году, были приняты Заказчиком без замечаний, однако до настоящего времени со стороны Заказчика не исполнено встречное обязательство по оплате стоимости работ в размере 752 306 (семьсот пятьдесят две тысячи триста шесть) рублей. 00 коп.

Обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг также установлена в п. 3.2. договора № 89 от 30.09.2021 года, в соответствии с которым Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата работ (услуг) по техническом) обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования осуществляется Заказчиком авансовым платежом в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета па оплату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании  задолженности, отраженной в акте о приемке выполненных работ №КС-2  от 16.11.2022г. №29 за услуги, оказанные в период с 17.08.2022г. по 16.11.2022г.,   в размере 752 306 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора за нарушение срока оплаты установлена обязанность Заказчика уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей па момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец считает возможным указать следующий расчет неустойки, рассчитанный за период с 27.12.2022 (третий день (с учетом выходных дней) от даты подписания акта об оказании услуг до 09.06.2023 (па момент подготовки настоящего искового заявления) :

Расчет неустойки:

752 306 (сумма задолженности), просрочка - 165 (дней), ставка ЦБ - 7,5%. размер неустойки -31 032,62 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 5/ЮЛ-2023 г. 

- платежное поручение № 81 от 19.06.2023 г., в размере 12500 руб.

платежное поручение  № 80 от 19.06.2023 г.,  в размере 12500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая, что согласно предмету Договора об оказании юридических услуг №5ЮЛ-2023 от 09.06.2023г.  Исполнитель должен был представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, что не было осуществлено, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцу была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 77 от 08.06.2023 г., в сумме 18667,00 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме,  государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

                          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газлюкссервис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>)

задолженность по договору № 89 от 30.09.2021 г., в размере 752 306 руб., неустойку (пени) в размере 31 032,62 руб. за период с 27.12.2022г. по 09.06.2023г. , государственную  пошлину в размере 18 667 руб., расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

        Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиПавлова Н.В.