Дело  №А15-2620/2021

27 апреля 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества "Дагнефтегаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 02.03.2021 №53-675/21 и обязании предоставить на праве аренды сроком на 49 лет земельные участки под действующими газовыми скважинами №24,25, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2.(по доверенности),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие представителя  третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дагестанские Огни"  (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.03.2021 №53-675/21 и обязании предоставить на праве аренды сроком на 49 лет земельные участки под действующими газовыми скважинами №24,25, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан и ФИО4.

Заявление основано на том, что общество является собственником объектов недвижимости – газовых скважин №24 и 25, расположенных на испрашиваемых земельных участках, что в силу закона является основанием  для предоставления их в аренду заявителю без проведения торгов. Требования администрации о необходимости установления защитной зоны не могут быть исполнены без предоставления обществу спорных земельных участков, действующее законодательство не обязывает собственников ранее возведенных опасных  объектов устанавливать защитную зону.         

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает со ссылкой на то, что над испрашиваемыми земельными участками располагаются газовые скважины, являющиеся  опасными производственными объектами, что влечет создание безусловной реальной угрозы жизни и здоровью значительного числа граждан. Общество не представило данные о проведении проверок и экспертиз об отсутствии либо незначительности угрозы жизни  и здоровью граждан. В соответствии с действующим законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучении населения в отношении объектов общества необходимо установления санитарно-защитной зоны. Вблизи спорных земельных участков и скважин расположены здания органов государственной власти и местного самоуправления, образовательные учреждения, торговые объекты и стеклозавод, что может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, возникновению угрозы жизни и здоровью людей.      

Третье лицо в отзыве заявление также не признает со ссылкой на следующее. Скважины общества были пробурены 1941 году, которые в конце 70-х годов были ликвидированы. Изначально в 2013 году спорные земельные участки были предоставлены обществу в аренду на 11 месяцев, но несмотря на это заявитель продолжал ими пользоваться и после истечения указанного срока. 25.03.2019 администрация заявила  о прекращении  указанного договора аренды. Заявитель самовольно проложил через его участок газовую трубу, сервитут не установлен и его установление не возможно. Согласно нормам отвода  земель для эксплуатации газовых скважин  площадь таких участков составляет не менее 0,36 га (3600 кв.м.), а заявитель просит для указанных целей по 451 кв.м.. Указанные скважины после их ликвидации были вновь реконструированы обществом в 2013 году, в связи с чем на них распространяются  требования об установлении защитной зоны. По жалобам жителей находящихся рядом домов вступившими в законную силу решениями Дагогнинского городского суда общество привлечено к административной ответственности по статье  6.3 (в том числе по части 1) и части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием у указанных опасных производственных объектов общества защитных зон. С учетом изложенных обстоятельств третье лицо считает оспоренный отказ администрации законным и просит суд  отказать обществу  в удовлетворении заявления.     

Определением от 10.03.2022  судебное разбирательство отложено на 13.04.2022, в котором до 20.04.2022 объявлен перерыв.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что общество просит предоставить ему земельные участки в тех же размерах, которые ранее были предоставлены и находились у него на постоянном (бессрочном) пользовании. Изначально при бурении этих скважин в 1941 году вокруг них не было нынешних строений и объектов, они возведены с нарушением действующего законодательства и по попустительству администрации.   

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям и возражениям, изложенным в отзыве. Пояснил, что администрация отказала в заключении с обществом договора аренды на спорные земельные участки в связи с отсутствием санитарно-защитной зоны, а также на основании частей 4, 5 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, повторил основания и доводы, изложенные в отзыве. Также пояснил, что в соответствии с пунктами 4, 5, 14.1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ администрация обоснованно отказала в предоставлении обществу спорных земельных участков в аренду. Эти земли поселений, где располагаются частные, административные и общественные здания и сооружения, а также  относятся к жилой зоне.   

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела общество согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 14.06.2005 серии 05-АА№0089960 и серии 05-АА №008959 является собственником объектов недвижимости – газовых скважин №24 и 25, расположенных на территории 

<

...>  с номерами объектов 05:47:010014:0016 и 05:47:020015:0014, о чем в  едином государственном реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделаны записи о государственной регистрации права собственности  №05-01/07/001/2005-405 и №05-01/07/001/2005-404.

В последующем после формирования земельных участков под указанными скважинами и на основании постановлений администрации №62 от 25.06.2004 и №234 от 14.04.2007, а также на основании заключенного между обществом и администрацией договора аренды от 14.01.2013 земельные участки с кадастровыми номерами   05:47:010014:0014 и 05:47:020015:0016 площадями 451 и 450 кв.м. были переданы обществу в аренду для эксплуатации указанных скважин. Договор был заключен на 11 месяцев, государственную регистрацию не прошел.

Уведомлением от 27.02.2019 №53-553/19 администрация сообщила обществу о досрочном расторжении договора аренды земельных участков от 14.01.2013 и направила в его адрес соглашения о его расторжении.

15.02.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами   05:47:010015:0014 и 05:47:020014:0016 под скважинами №24 и 25. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права №05-01\07\001\2005-404 (на скважину №25) и  №05-01\07\001\2002-405 (на скважину №25).

Письмом от 02.03.2021 №53-675/21 администрация сообщила обществу о невозможности заключения  новых договоров аренды  земельных участков под указанными скважинами, со ссылкой на то, что земельный участок под скважиной №24 с кадастровым номером 05:47:010015:0014 находится в общественно деловой зоне, а  земельный участок под скважиной №25 с кадастровым номером 05:47:010014:0016 – в жилой зоне и санитарно-защитные и охранные зоны вокруг скважин, являющиеся объектами повышенной опасности, не установлены.    

Считая указанный отказ в заключении договоров аренды незаконным, общество в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании заключить договоры аренды указанных земельных участков.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что общество является собственником  объектов недвижимости - скважин №24 и 25, право собственности, на которые зарегистрировано за обществом на основании свидетельств о государственной регистрации права  серии 05-АА№008959 и серии 05-АА№008960, о чем в ЕГРН  14.06.2005 внесены соответствующие записи о государственной регистрации прав общества за №05-01\07\001\2005-404 и №05-01\07\001\2002-405. Указанные права собственности общества в судебном порядке ни кем не оспорены и не отменены.    

С учетом приведенных норм земельного законодательства общество, как собственник скважин №24 и 25, имеет преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков под ними, чем оно воспользовалось обратившись с соответствующим заявлением в администрацию. 

С качестве единственного основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в аренду администрация  в своем отказе сослалась на отсутствие установленного в соответствии СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитной и охранной зоны вокруг скважин общества.

При этом администрацией не учтено следующее.

Пунктом 1.2 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2009 №61, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Указанная редакция содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств санитарно-защитной зоны распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из пункта 1.2 исключены слова «и действующих».

Таким образом, новая редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, действующая с октября 2020 года, не предусматривает обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что находящиеся в собственности общества скважины созданы в 1941 году, право собственности на них за обществом зарегистрированы в 2005 году, в связи с чем на них не распространяются требования указанного СанПиНа о необходимости установления санитарно-защитных зон.

При этом администрацией также не учтено, что статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в числе которых указанный в оспоренном отказе основание не названо.

Дополнительно приведенные представителем администрации в судебном заседании пункты 4, 5 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ, как основания, по которым отказано в предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков, также не могут свидетельствовать о законности указанного отказа, так как согласно указанным нормам основанием отказа является, в том числе то, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке располагаются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие другим гражданам или юридическим лицам или находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на испрашиваемых земельных участках располагаются только скважины, находящиеся в собственности общества, какие-либо иные объекты недвижимости или сооружения, принадлежащие другим лицам там не располагаются. Какие-либо ограничения  в заявленном обществом виде права – то есть аренда действующим земельным законодательством также не предусмотрено. Наоборот в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ только обществу предоставлено исключительное право на приобретение спорных земельных участков в аренду.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, изложенный в письме от 02.03.2021 №53-675/21 противоречит приведенным нормами ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд исследовав материалы дела не установил оснований, которые могли бы препятствовать предоставлению обществу испрашиваемых земельных участков в аренду, в связи с чем на администрацию в соответствии с требованиями части 5 статьи 39.17 ЗК в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества следует возложить обязанность по предоставлению данного участка заявителю в аренду, путем направления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка.

Обществом  по заявлению уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 11.05.2021, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         

 

РЕШИЛ:

признать незаконным решение администрации городского округа "город Дагестанские Огни", изложенное в письме от 02.03.2021 №53-675/21, об отказе в предоставлении акционерному обществу "Дагнефтегаз" в аренду земельных участков под действующими скважинами, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016.

          Обязать администрацию городского округа "город Дагестанские Огни" устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Дагнефтегаз" путем направления в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды  земельных участков под действующими скважинами, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016.

          Взыскать с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" в пользу акционерного общества "Дагнефтегаз" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

          Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                              Ш.М. Батыраев