ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4972/2020

Дело № А41-74522/19

30 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу  № А41-74522/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вольга», 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года принято к производству заявление ИФНС России по г. Клину Московской области о признании ООО «Вельга» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года в отношении ООО «Вельга» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурным управляющим должника утвержден ФИО2, с ежемесячным вознаграждением за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Вышеназванным определением, суд включил требования ИФНС России по г. Клину Московской области в размере 3197965 руб. 01 коп. основной долг, 1052938 руб. 55 коп. пени, 200 руб. штрафные санкции в реестр требований кредиторов ООО «Вольга».

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части установления ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему должника за счет денежных средств должника и иного имущества должника,  ИФНС по г. Клину Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10000 руб. единовременно. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений относительно  пересмотра судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части установления ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему должника за счет денежных средств должника и иного имущества должника.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из мотивированной части обжалуемого решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу об установлении конкурсному управляющему должника вознаграждения в размере 30000 руб. за счет денежных средств должника или иного имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части в связи со следующим. 

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок формирования регламентирован в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет десять тысяч рублей.

При этом подпункт "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573  прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора (не относящегося к уполномоченному органу), осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вышеуказанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и условия финансирования процедур банкротства в случае, когда с заявлением о признании должника банкротом обращается федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего при определении процедуры отсутствующего должника в ином размере, чем указано в статье 20.6 Закона о банкротстве, применяется только в том случае, если с заявлением о признании должника банкротом обратился уполномоченный орган. В том случае, если с заявлением обратился иной конкурсный кредитор, то применяется общий порядок выплаты вознаграждения, установленный Законом о банкротстве.

В рассматриваемом деле с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась ИФНС по г. Клину Московской области.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, то обстоятельство, что конкурсное производство в отношении ООО «Вельга» было введено по упрощенной процедуре отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, а также отсутствие у самого должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему должника в размере 10000 руб. единовременно. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № А41-74522/19 в остальной части сторонами не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года подлежит изменению в части установления вознаграждения конкурсному управляющему должника. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года по делу № А41-74522/19 в части установления вознаграждения конкурсного управляющего должника за счет денежных средств и иного имущества должника изменить.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Вельга»  ФИО2 вознаграждение в размере 10000 руб. единовременно. 

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк