АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7833/2023

г. Кострома

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  городского округа город Буй Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 242 783 руб. 44 коп. убытков, 9 335 руб. 51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 21.06.2023 по 30.10.2023 (с учетом уточнения),  

без участия сторон, установил: 

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации обратилось в суд с иском к администрации городского округа город  Буй Костромской области о взыскании 242 783 руб. 44 коп. убытков, 1 646 руб. 27  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 02.06.2023 по 04.07.2023.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в  части процентов, просил взыскать с ответчика 242 783 руб. 44 коп. убытков, 9 335  руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 21.06.2023 по 30.10.2023.  

Истец явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  представил отзыв.  

Суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Истец выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, поставляющей  тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам: Костромская область, г.  Буй, Военный городок 3, дома 21, 22, 23, 24, 25.  

Стоимость коммунальной услуги по отоплению для населения  многоквартирных домов рассчитывается исходя из утвержденного Постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской  

области от 18.12.2020 № 20/440 (с изменениями, внесенными Постановлением от  16.11.2022 № 22/198) тарифа на тепловую энергию, поставляемую ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России потребителям Костромской области на 2021-2025 годы и  утвержденного Постановлением Департамента топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области № 2-НП от  27.02.2017 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в  многоквартирных домах на территории Костромской области.  

В соответствии с частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», наряду со льготами, установленными  федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на  тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии  соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта  Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы,  основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов  теплоснабжающих организаций.  

В соответствии с Решением Думы городского округа город Буй Костромской  области шестого созыва от 07.11.2018 № 408 «Об установлении меры социальной  поддержки населению городского округа город Буй Костромской области в виде  частичной оплаты услуг отопления жилых помещений и горячего водоснабжения»  (с изменениями, внесенными Решением от 27.11.2018 № 418) о внесении  муниципального расхода тепловой энергии на отопление 1-2 этажных жилых  домов до 1999 года постройки, при отсутствии приборов учета тепловой энергии,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.10.2018 производит начисления  потребителям за коммунальную услугу по отоплению исходя из указанного  муниципального стандарта.  

По утверждению истца, в связи с применением в расчетах муниципального  стандарта, который установлен Думой г. Буй ниже норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах Костромской  области, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России недополучает связанные с  осуществлением регулируемого вида деятельности доходы.  

Постановлением администрации городского округа город Буй Костромской  области от 29.12.2018 № 965 утвержден Порядок предоставления субсидий на  возмещение недополученных доходов или фактических убытков от результата  деятельности предприятий, оказывающих услуги в сфере теплоснабжения  населению городского округа город Буй Костромской области (далее – Порядок),  который определяет механизм предоставления субсидий из бюджета городского  округа город Буй Костромской области организациям коммунального комплекса на  возмещение фактических убытков, возникающих в результате превышения  фактических затрат этих организаций над расходами, принимаемыми как разницу  между тарифом стоимости тепловой энергии и муниципальным стандартом  стоимости тепловой энергии на территории городского округа город Буй  Костромской области (далее - Субсидии) (п. 1.2. Порядка).  

Согласно пункту 2.2. Порядка условием предоставления Субсидий является  осуществление регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения населения  городского округа город Буй Костромской области (оказание услуги отопления  населению по муниципальному стандарту расхода тепловой энергии,  установленному Думой городского округа город Буй Костромской области).  

Размер Субсидии определяется по формуле, установленной в п. 2.3. Правил. 

В соответствии с пунктом 2.5. Порядка для рассмотрения вопроса о получении  Субсидии лица, указанные в пункте 1.2. настоящего Порядка, предоставляют в  отдел городского хозяйства администрации городского округа город Буй  Костромской области следующие документы:  

1) заявку, оформленную по форме согласно приложению № 1 к настоящему  Порядку;  

2) расчет размера Субсидии согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;  

3) договор (соглашение) о предоставлении Субсидий, где обязательным  условием прописывается согласие их получателей и лиц, являющихся  поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям),  заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о  предоставлении субсидий на осуществление главным распорядителем  (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим Субсидии, и органами  государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения  получателями Субсидий условий, целей и порядка их предоставления;  

4) заверенные копии учредительных документов; 5) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. 

6) информация по начислению платежей населению за отопление и горячее  водоснабжение за соответствующий месяц от АО «ЕИРКЦ» и (или) другого  юридического лица, осуществляющего деятельность по начислению и сбору  платежей с населения.  

В силу пункта 2.6 Порядка получатель Субсидий ежемесячно производит  расчет Субсидий по форме, установленной приложением № 2 к настоящему  Порядку и представляет его в отдел городского хозяйства администрации  городского округа город Буй Костромской области до 15 числа месяца,  следующего за отчетным. Одновременно с расчетом представляются документы,  подтверждающие произведенный расчет.  

 Истцом в адрес ответчика были направлены обращения для заключения  соглашений в соответствии с Порядком с указанием суммы выпадающих доходов  учреждения, подлежащих возмещению за оказанные услуги отопления 03.02.2023 в  период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 63 334 руб. 46 коп., 09.03.2023 в  период с 01.12.2023 по 28.02.2023 в размере 63 334 руб. 46 коп., 31.03.2023 в  период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 63 334 руб. 46 коп., 02.05.2023 в  период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 52 780 руб. 06 коп.  

В результате неисполнения администрацией городского округа город Буй  Костромской области своих обязательств по заключению соглашения и  возмещению межнормативной разницы, истец понес убытки в размере 242 783  рублей 44 копейки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение  убытков.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).  

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  29.03.2011 N 2-П указано, что если применение мер тарифного регулирования  предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для  определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для  другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим  реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается  возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических  потерь.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N  87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым  следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен  (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей  организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже  экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное  решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие  потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине  того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в  

недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей  организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования  оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).  

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П,  возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные  ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы,  обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное  решение - по общему правилу субъект Российской Федерации.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума  ВАС РФ N 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по  иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Поскольку услуги по теплоснабжению на нужды отопления предоставлялись  истцом гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N  354).  

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в  себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

На основании пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 ЖК РФ размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут  наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления  тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», за счет казны  субъекта Российской Федерации осуществляется исполнение судебных актов о  возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов  государственной власти субъектов Российской Федерации или их должностных  лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны  субъекта Российской Федерации.  

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель  бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, к числу денежных обязательств главных распорядителей бюджетных  средств, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями  

242.3 – 242.6, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления, приняв на себя  обязательства по предоставлению субсидии на возмещение недополученных  доходов, возникших в связи с введением муниципального стандарта расхода  тепловой энергии на отопление жителям города Буя Костромской области,  уклонился от возмещения возникшей у истца межтарифной разницы, что повлекло  возникновение убытков в виде недополученных доходов.  

Учитывая наличие доказательств возникновения выпадающих доходов,  которые должны были быть компенсированы истцу в соответствии с Порядком, а  равно соблюдение условий для их компенсации в соответствии с утвержденным  Порядком, у ответчика отсутствуют основания для невыплаты субсидии.  

Наличие на стороне истца убытков в заявленном размере ответчиком не  оспорено.  

Оснований полагать, что истец в целях получения субсидии представил  документы, содержащие недостоверную информацию и (или) ошибки в расчетах, а  также то, что размеры субсидии определялись не по формуле, предусмотренной  пунктом 2.3 Порядка, не имеется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца о взыскании убытков в полном объеме.  

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств, истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

9 335 руб. 51 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или  иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Вывод о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению  межтарифной разницы содержится в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700.  

Следовательно, неисполнение гражданско-правового обязательства,  возникшего у публично-правового образования, влечет начисление процентов,  предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведенный истцом признается верным, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы  местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным  Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или  ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае  если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу  которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина  истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика,  поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

«Взыскать с администрации городского округа город Буй Костромской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 242 783 руб. 44 коп. убытков, 9 335 руб. 51 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  21.06.2023 по 30.10.2023.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк