Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28207/19

18 февраля 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,           при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (618200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (618260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 278 руб. 14 коп.

при участии:   

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва).

от ответчика: не явился, извещен.  

 

установил:

МУП «Гортеплоэнерго» обратилось в суд с требованием к ответчику ООО «Алания» о взыскании задолженности за поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по договору № 2-2019/оди от 22.02.2019 в сумме 40 712 руб. 24 коп. за период март - июнь 2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 565 руб. 90 коп. за период с 11.04.2019 по 16.08.2019, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что в спорный период не управлял МКД № 7 по ул. Железнодорожная г. Чусовой; к управлению МКД приступил с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта с 01.07.2019, на основании решения ИГЖН Пермского края; домом в спорный период не управлял, а только осуществлял обслуживание дома (уборка подъездов, придомовой территории, аварийно-диспетчерская служба); в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 12.02.2020.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении основного долга до 16 712 руб. 24 коп. за май, июнь 2019, с учетом процентов 565 руб. 90 коп. просит взыскать 17 278 руб. 14 коп., представил расчеты, пояснения по иску, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Уменьшение размера иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия сторон на основании ст. 123 АПК РФ. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

22.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 2-2019/оди на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов. Объектом теплоснабжения является МКД по ул. Железнодорожная, д. 7, г. Чусовой.

Общедомовой прибор учета ГВС на объекте ответчика отсутствует, объем ГВС (ОДН) определен истцом на основании норматива коммунальных услуг, как разница между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением гражданами (ИПУ), что соответствует Правилам № 354.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику услуг (март-июнь 2019) составила 45 637,23 руб., с учетом частичной оплаты 28 000 руб. (платежные поручения от 27.05.2019, 18.06.2019, 22.08.2019, 26.08.2019, 02.10.2019, 21.10.2019, 31.10.2019) и корректировки на сумму 924,99 руб., задолженность составляет 16 712,24 руб. за май, июнь 2019.  

Довод ответчика, что обязательство истца приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, а именно с 01.07.2019, судом отклоняется.

Право на взимание платы у управляющей организации не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления МКД (при наличии выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595.

Протоколом № 1 общего собрания собственники помещений МКД № 7 ул. Железнодорожная, г.Чусовой приняли решение о выборе новой управляющей компании - ООО Алания» с 15.02.2019 и расторжении договора управления с предыдущей управляющей компанией (п. 4 повестки). Также собственники помещений приняли решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МУП «Гортеплоэнерго» (п. 6 повестки).

Ответчик во исполнение принятого собственниками помещений МКД решения, заключил указанный выше договор с истцом. 

Согласно п. 9.1 договора поставки ГВС от 22.02.2019 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.02.2019.

Доказательств расторжения данного договора со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Решением ИГЖН Пермского края от 03.06.2019 МКД № 7 ул. Железнодорожная г.Чусовой  с 01.07.2019 внесен в перечень (реестр) МКД, осуществляющих деятельность по управлению. 

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст.162 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил  № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, указанной в подпункте "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп.3 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг по поставке горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик доказательств получения в спорный период горячей воды от иной ресурсоснабжающей организации и в другом объеме, не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Факт оказания истцом в спорный период услуг по поставке горячей воды (ОДН), объем и стоимость подтверждены материалами дела, и ответчиком не опровергнуты. Ответчиком частично задолженность  оплачена. Факт принятия МКД в управление и осуществление ответчиком услуг по содержанию общедомового имущества в спорный период, усматривается из отзыва ответчика (проводил уборку подъездов, придомовой территории, аварийно-диспетчерское обеспечение). Факт оказания ответчиком коммунальных услуг (ГВС ОДН) собственникам помещений спорного дома подтверждается наличием заключенного с истцом договора от 22.02.2019.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ГВС истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 565,90 руб. за период с 11.04.2019 по 16.08.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не  оспорен.  Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании договора поставки ГВС в целях содержания общедомового имущества спорного дома от 22.02.2019.   

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 16 712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 565 (пятьсот шестьдесят пять) руб. 90 коп. с их последующим начислением, начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Л.И. Лысанова