РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48253/20-171-358

г. Москва

24 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОМПАНИЯ ВИТАЛАН" (248002 

<

...> - -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ М. 14-16 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании убытков в виде возврата предоставленной и истребованной скидки по договорам лизинга №Л39608 от 27.06.2018г., №Л39607 от 27.06.2018г., №Л39609 от 27.06.2018г. в размере 1 350 000 руб. 

при участии: от истца –    ФИО1 по дов. б/н от 24.03.2021 г. (диплом), ФИО2 по дов. б/н от 24.03.2021 г. (диплом)

от ответчика – ФИО3 по дов. №11 от 07.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде возврата предоставленной и истребованной скидки в  размере 450 000 руб. по договору лизинга № Л39608 от 27.06.2018 г., скидки в размере 450 000 руб. по договору лизинга № Л39609 от 27.06.2018 г., скидки в размере 450 000 руб. по договору лизинга №Л39607 от 27.06.2018.,  ссылаясь на положения ст. 15, 309, 310 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований истца суд отказал в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу № А40- 48253/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по делу № А40-48253/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом кассационной инстанции указано на следующее.

Суды, делая вывод о том, что лизингодатель, не получив возврат денежных средств, правомерно возложил обязанность погашения задолженности в размере 450 000 руб. по каждому из трех договоров лизинга на лизингополучателя, не исследовали условия спорных договоров лизинга. При этом в материалах дела отсутствуют договоры лизинга N Л39608 от 27.06.2018, N Л39607 от 27.06.2018, N Л39609 от 27.06.2018.

При новом рассмотрении ответчиком представлен в материалы дела отзыв, согласно которого в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком субсидий по всем трем договорам лизинга, в связи с чем, Лизингодатель правомерно возложил обязанность их возврата на Лизингополучателя.

Истцом представлены в материалы дела копии договоров лизинга, ответ Минпромторга России от 28.07.2020 г. № 53581/07, письменные пояснения.

Как видно из материалов дела, ООО "КОМПАНИЯ ВИТАЛАН" (далее - истец, лизингополучатель) и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (далее - лизингодатель, ответчик) заключены договоры лизинга N Л39608 от 27.06.2018, N Л39607 от 27.06.2018, N Л39609 от 27.06.2018. 

Договоры лизинга были заключены с условием получения и предоставления скидки Лизингополучателю из Минпромторга России, которая составила 450 000 руб. по каждому из договоров лизинга, как единовременная скидка по уплате первого (авансового) платежа (п. 7А договоров).

Согласно п. 7А.3 договоров лизинга, в случае неполучения Лизингополучателем от Российской Федерации, в лице Минпромторга РФ либо иного лица, представляющего РФ, субсидии по любой причине, Лизингодатель имеет право, путем направления уведомления, требовать от Лизингополучателя уплаты (возмещения) Лизингодателю, полной суммы ранее полученной скидки, указанной в п. 7А.1 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления и счета от Лизингодателя. 

Как указывает истец, 03.04.2019 г. им было получено уведомление о необходимости возмещения в срок до 30.04.2019 ранее предоставленной скидки в размере 450 000 руб. по договору лизинга N Л39608 от 27.06.2018, скидки в размере 450 000 руб. по договору лизинга N Л39609 от 27.06.2018, скидки в размере 450 000 руб. по договору лизинга N Л39607 от 27.06.2018. 

В обоснование уведомления о необходимости возмещения ранее предоставленных скидок ответчик предоставил письмо Минпромторга N 87501/07 от 29.12.2018. 

Согласно данному письму ответчику отказано в предоставлении субсидии в 2019 году, в связи с недостатком лимитов бюджетных обязательств.

Согласно позиции истца, неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению документов на получение субсидии в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации повлекло за собой причинение истцу убытков в виде требования о возврате и самовольном зачете текущих лизинговых платежей в счет возврата предоставленной при заключении лизингового договора скидки, в размере авансового платежа. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, истец 05.08.2019 обратился с запросом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о предоставлении информации: является ли ответчик получателем субсидии в 2018 года и подавались ли ответчиком документы на получение субсидии в 2019 году. 

19.11.2019 истцом был получен ответ N 81875/07 на указанный выше запрос, согласно которому между Минпромторгом России и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' заключено соглашение о предоставлении субсидии от 11.07.2017 г. №020-11-172, в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия на основании заявления компании о предоставлении субсидии от 15.08.2018 г. № 15789/08.

Кроме того, ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' было представлено в Минпромторг России заявление о предоставлении субсидии от 07.12.2018 г. № 16068/12-1 по результатам рассмотрения которого в соответствии с пунктами 14 и 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате платежа по договорам лизинга специализированной техники и оборудования, утвержденных постановлением № 518, ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' было отказано в предоставлении субсидии в связи с недостатками лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Минпромторга России, как получателя средств федерального бюджета на цели реализации постановления №518.

В свою очередь, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 31.01.2018 № ДК-П9-18пр постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2019 № 762 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2017 г. № 518» в постановление № 518 были внесены изменения предусматривающие:

исключение «квалификационного» требования к лизинговым организациям;

установление порядка конкурентного отбора получателей субсидии, исходя заявленных значений показателя результативности использования субсидии;

определение предельного размера субсидии одному получателю (в процентах от лимита бюджетных ассигнований на соответствующие цели);

ограничение основных условий соглашения о предоставлении субсидии, сроком его действия в 2019 году. 

С учетом указанных корректировок с целью получения субсидий в 2019 году лизинговым организациям, заключившим соглашения о предоставлении субсидии 12.07.2019, необходимо было представить в Минпромторг России комплект документов для заключения дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии. 

Минпромторг, в своем письме отметил, что в 2019 году ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' указанные документы в Минпромторг России в установленном порядке представлены не были.

03.06.2020 г. истец направил в адрес Минпромторга дополнительное письмо исх. № 03/06/20, которым просил предоставить информацию относительно того, предоставлялись ли ответчиком в составе комплекта документов на субсидию согласно заявлениям ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' о предоставлении субсидии от 15.08.2018 г. № 15789/08; от 07.12.2018 г. № 16068/21-1 договоры лизинга № Л39608 от 27.06.2018 г., № Л39607 от 27.06.2018 г. и № Л39609 от 27.06.2018 г.

Согласно представленному истцом при новом рассмотрении дела ответу Минпромторга № 53581/07 от 28.07.2020 г. на обращение ООО «Компания Виталан» от 03.06.2020 № 03/06/20, прилагаемые к заявлениям о предоставлении субсидии от 15.08.2018 г. № 15789/08 и от 07.12.2018 г. № 16068/12-1 документы, в том числе расчеты размера субсидии, не содержали сведения о предоставлении субсидии в отношении указанных в обращении ООО "Компания Виталан» договоров лизинга.

С учётом представленного в дело ответа Минпромторга от 28.07.2020 г., и отсутствия в материалах дела доказательств обратно, суд приходит к выводу, что истец не обращался за получением субсидий по трем спорным в рамках настоящего дела договорам лизинга № Л39608 от 27.06.2018 г., № Л39607 от 27.06.2018 г. и № Л39609 от 27.06.2018 г.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. 

Ссылки ответчика на то, что представленный ответ Минпромторга от 28.07.2020 г. не содержит в себе ссылок на спорные договоры лизинга не состоятелен, поскольку ответ содержит ссылку на дату и номер обращения истца, а обращение истца в свою очередь содержит указания на спорные договоры лизинга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответ предоставлен именно в отношении трех спорных в рамках настоящего дела договоров лизинга. 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Суд полагает, что невыполнение обязательств ответчика (п. 7.3 договора) по обращению в компетентный орган за получением субсидий по трем спорным договорам лизинга, привели к увеличению финансового бремени истца при исполнении договора, хотя лизингодатель был вправе рассчитывать на выкуп с учетом скидки.  

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по всем трем договорам лизинга, включая выплату предоставленной при заключении договоров скидки в размере 450 000 руб. по каждому из договоров. Вышеуказанное подтверждается представленными в дело платежными поручениями. 

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' в пользу ООО "КОМПАНИЯ ВИТАЛАН" денежные средства в размере 1 350 000 руб., расходы по госпошлине в размере 26 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков