АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21026/2023

г. Барнаул

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью  "Ромак" ФИО1 к Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю.

о признании незаконным, недействительным перевод Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в лице правопреемника – Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю, земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, из состава земель из других категорий в земли населенного пункта поселка Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края; признать незаконным внесение для этого земельного участка в Государственный кадастр недвижимости соответствующих ложных сведений: о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования - "под коммунально-складские объекты".

о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по внесению в 2017 году в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", для земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский; 

о признании незаконным бездействия Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, которой с 2007 года было известно о присвоении недостоверной категории земель – "земли населенного пункта", недостоверного вида разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", земельному участку с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящемуся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район,                                    п. Первомайский; 

о восстановлении правового положения объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, существовавшее до нарушения права на 01.01.2007, восстановив учетные сведения о нем следующим образом: 

исключении из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", для земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский; 

установлении с 01.01.2007 для земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенный вид использования земельного участка – "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции"; 

обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, в сведения о категории земель – категорию земель: "земли сельскохозяйственного назначения", в сведения о разрешенном виде использования земельного участка – вид использования "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Панкрушихинского района Алтайского края.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, паспорт,  протокол от 17.01.2024, диплом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО2, по доверенности от 09.11.2023, удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края – не явился, извещен,

от заинтересованного лица Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю – ФИО3, по доверенности от 26.02.2024, паспорт,

от третьего лица Администрации Панкрушихинского района Алтайского края – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

участник, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее – ООО "Ромак") ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, к Филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю (далее – заинтересованные лица), которым просит:

признать незаконным, недействительным перевод Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в лице правопреемника – Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю, земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский (далее – земельный участок), из состава земель из других категорий в земли населенного пункта поселка Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края; признать незаконным внесение для этого земельного участка в Государственный кадастр недвижимости соответствующих ложных сведений: о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования - "под коммунально-складские объекты";

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по внесению в 2017 году в Единый государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский; 

признать незаконным бездействия Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, которой с 2007 года было известно о присвоении недостоверной категории земель – "земли населенного пункта", недостоверного вида разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", земельному участку с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящемуся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район,                                  п. Первомайский;

восстановить  правового положения объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, существовавшее до нарушения права на 01.01.2007, восстановив учетные сведения о нем следующим образом: 

исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский; 

установить с 01.01.2007 для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенный вид использования земельного участка – "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции"; 

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, в сведения о категории земель – категорию земель: "земли сельскохозяйственного назначения", в сведения о разрешенном виде использования земельного участка – вид использования "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Панкрушихинского района Алтайского края.

Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований заявления, указав, что  в настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:7, расположенный по адресу: Российская Федерация. Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, и имеет следующие характеристики: вид объекта - земельный участок, вид земельного участка - землепользование, вид категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу - под коммунально-складские объекты, вид разрешенного использования - для размещения коммунальных, складских объектов, его площадь составляет 134 411 кв.м. Кадастровый учет земельного участка осуществлен до 2008 года (ранее учтенным объект недвижимости) на основании заявления ООО "Сибирь-Элита" от 24.08.2004 с приложением постановления Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № 15 от 16.08.2004 и Описания земельных участков от 18.08.2004.Факт недостоверности сведении ЕГРН в части категории земельного участка, его вида разрешенного использования, не находит своего подтверждения. При учете изменении сведений ЕГРН об объекте недвижимости, его новые характеристики будут действовать с даты принятия государственным регистратором положительного решения об осуществлении таких учетно- регистрационных действий. Заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи настоящего заявления и обжалования действий государственных органов, поскольку все обстоятельства дела, и как заявитель считает факта нарушения его прав и законных интересов, ему известны с момента подачи искового заявления, рассмотренного в Октябрьском районном суде города Барнаула Алтайского края по делу № 2-1112/2017 (более подробно доводы изложены в отзыве).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве возражало против удовлетворения требований заявления, указав, что согласно  данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 22:32:030008:7 имеет следующие характеристики: вид объекта - земельный участок, вид земельного участка - землепользование, вид категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу - под коммунально-складские объекты, вид разрешенного использования - дляразмещения коммунальных, складских объектов, его площадь составляет 134 411 кв.м. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".В случае подачи такого ходатайства в уполномоченный орган заинтересованным лицом и его удовлетворении, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую, при дальнейшей подачи заявления в орган регистрации прав заинтересованным лицом для осуществления учетно - регистрационных действий, либо при направлении такого акта в порядке межведомственного взаимодействия в орган регистрации прав, сведения ЕГРН о категории земель в отношении спорного земельного участка подлежит уточнению. Заявителем каких-либо доказательств для признания незаконными действия по внесению в 2017 году в ЕГРН недостоверных сведений о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты", для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, находящегося по адресу; Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский в материалы дела не представлено. Заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи настоящего заявления и обжалования действий Управления, поскольку все обстоятельства дела, и как он считает факта нарушения его прав и законных интересов, ему известны с момента подачи искового заявления, рассмотренного в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-1112/2017 (более подробно доводы изложены в отзыве).

Администрация Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что согласно сведениям из общедоступного публичного ресурса "Публичная кадастровая карта" в настоящее время земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:7 расположен в территориальной зоне 22:32:-7.69 - производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур. Таким образом, разрешенное использование участка соответствует зоне, в которой он расположен.На момент постановки на учет земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7 вид его разрешенного использования также соответствовал территориальной зоне.

Администрация Панкрушихинского района Алтайского края представила отзыв, которым возражает против удовлетворения требований  заявления, согласно сведениям из общедоступного публичного ресурса "Публичная кадастровая карта" в настоящее время земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:7 расположен в территориальной зоне 22:32:-7.69 - производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур. Таким образом, разрешенное использование участка соответствует зоне, в которой он расположен.На момент постановки на учет земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7 вид его разрешенного использования также соответствовал территориальной зоне

В судебное заседание представители Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. 

Представитель заинтересованного лица Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю возражал относительно заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возражает относительно заявленных требований в полном объеме, заявил о пропуске срока.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд устанавливает следующие  обстоятельства. 

Постановлением Администрация Панкрушихинского района Алтайского края№ 58 от 28.02.2001 изъят земельный участок из земель, находящихся в ведении администрации Подойниковского сельского Совета - 9,7 га в п. Мирный,  и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ОАО  "Панкрушихинский элеватор".

Согласно Плана границ земельного участка от17.05.2001, на земельном участке  Зерно приемный пункт (далее - ЗПП) Световский (23 га) был вымежеван земельный участок непосредственно под объектами ЗПП площадью 9,7 га по адресу п. Мирный, ХПП и ему был присвоен кадастровый номер:22:32:030700:03; категория вымежеванного участка: земли поселений: производственная застройка.

В соответствии с постановлением  Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № 9 от 17.05.2001 земельный участок площадью 9,7 га с кадастровым номером: 22:32:030700:03 предоставлен по праву постоянного (бессрочного) пользования ООО "Сибирь-Элита" для использования и обслуживания зданий и сооружений с приложением Плана границ земельного участка от 17.05.2001.

Постановлением № 277 от 19.11.2001 Администрации Панкрушихинского района утверждены материалы инвентаризации земель, представленные с приложениями, а также материалы описания границ сельских населенных пунктов Панкрушихинского района Алтайского края - представлены документы государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства и находящихся в ведении Управления Росреестра по Алтайскому краю:  копия проекта землеустройства перераспределения земель хозяйств Панкрушихинского района Алтайского края; копия описания границ сельских населенных пунктов Панкрушихинского района Алтайского края.

В декабре 2003 года имущество ЗПП Световский у ООО "Сибирь-Элита" по договорам купли-продажи приобрело ООО "Ромак".

Прежний собственник ЗПП Световский - ООО "Сибирь-Элита", обладавший правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:32:030700:03 площадью 9,7 га, 20.04.2004 подало заявку о межевании на земельном участке ЗПП Световский (23 га - отвод, 1955 года) нового участка большей площади        13, 44 га.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4, осуществлявшей на территории Панкрушихинского района геодезические и картографические услуги, в том числё по формированию и представлению документов для государственной регистрации земельных участков, в период с 20.04.2004 по 05.08.2004 проведено межевание и подготовлено межевое дело на вновь образованный земельный участок за подписью кадастрового инженера- геодезиста ФИО5

Согласно межевого дела, составленного на 05.08.2004 индивидуальным предпринимателем ФИО4, на вновь образованный земельный участок общей площадью 13, 4411 га на земельном участке ЗПП Световский (23 га отвод 1955 года), вновь образованный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре земель кадастрового района 24.08.2004, присвоен кадастровый номер: 22:32:030008:7.

На основании межевого дела подготовлено описание земельных участков от 18.08.2004 для вновь образованного участка на площадке ЗПП Световский площадью 13.4411 га с кадастровым номером: 22:32:030008:7. 

Согласно Плана земельного участка новый земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:7 поглощает прежний земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030700:03.

В соответствии с постановлением Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № 15 от 16.08.2004  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 22:32:030700:03 общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Элита" в связи с прекращением прав собственности на здания, сооружения, расположенные на данном земельном участке; земельный участок изъят у бывшего землепользователя; предоставлен данный преобразованный земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:0007 ООО "Ромак" по праву аренды с последующим заключением договора аренды

Согласно постановлению Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края № 43 от 04.02.2008 ООО "Ромак" в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование  - земли под коммунальные объекты), расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, территория существующего ХПП на станции Световская, прошедшего государственный кадастровый учет с присвоенным кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м.

На основании указанного постановления между ООО "Ромак" (покупатель) и Администрацией Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края (продавец) заключен договор купли – продажи земельного участка № 05 от 04.02.2008.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7 внесены следующие сведения:

дата присвоения кадастрового номера – 09.02.2007; 

площадь 134411 кв. м.;

категория земель – земли населенных пунктов;

вид разрешенного использования  - под коммунально-складские объекты.

Полагая, что внесение сведений о категории земель – "земли населенного пункта", о виде разрешенного использования – "под коммунально-складские объекты" для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения трехмесячного срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с моментом, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законностькоторых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 № 4-П; определения от 13.06.2006 № 272-О, от 12.07.2006 № 182-О и др.).

При этом Конституционный суд отметил, что определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Заявитель возражал относительно пропуска срока на обращение в суд,  ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве общества ООО "Ромак" № А03-2586/2017 соглашение об отступном от 14.12.2012, в рамках которого ФИО6 пробрела права собственника земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, признано недействительной сделкой определением от 22.02.2018, имущество отступного, в т.ч. этот земельный участок, подлежало возврату обществу ООО "Ромак".

ФИО7 приобрел у ООО "Ромак" на торгах по договору купли-продажи № 5 от 27.10.2021  земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 по делу №А03-2586/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.08.2023, договор купли-продажи № 5 от 27.10.2021 признан ничтожной сделкой, земельный участок с кадастровым номером: 22:32:030008:7 подлежал возврату обществу ООО "Ромак".

Право собственности ООО "Ромак" зарегистрировано 07.06.2023, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Заявление по настоящему делу в арбитражный суд подано участником общества ООО "Ромак" ФИО1 от имени общества ООО "Ромак" 25.12.2023.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку в данном случае предметом спора является бездействие Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, действия Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в лице правопреемника – Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Алтайскому краю, которыми, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования такого акта следует исходить из обстоятельств, достоверно свидетельствующих об осведомленности заявителя о существовании такого ненормативного правового акта с названными реквизитами на дату обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

При этом течение процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его права независимо от того, кто обратился за судебной защитой. Данный трехмесячный срок следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права - самому заявителю.

Как установлено судом заявитель с данными требованиями обратился в арбитражный суд 25.12.2023 (нарочно согласно отметке суда).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Ромак" ФИО1, ФИО6 являются учредителями указанного общества,  о чем внесены записи от 24.05.2003.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с суд не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку учредители общества не лишены права на обращение в суд. В рамках настоящего дела участие ФИО1 обусловлено его участием в уставной деятельности ООО "Ромак" как учредителя и вследствие его избрания в качестве представителя участников ООО "Ромак" ФИО1 и ФИО6

Таким образом, учредители ООО "Ромак" не были лишены права на обращение в суд в отсутствие исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что заявленные требования по настоящему делу, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом неоднократных судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах:

- решением Октябрьского районного суда по делу № 2-1112/2017 от 14.07.2017 ФИО6 (в лице представителя ФИО8), как собственнику земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7 на основании соглашения об отступном от 14.12.2012, заключенного между ООО "Ромак" и ФИО6, отказано в удовлетворении требований искового заявления об исправлении технических ошибок в регистрационных данных в государственномкадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 22:32:030008:7, в обоснование которого ФИО6 указано о неверном указании категории земельного участка и вида разрешенного использования;

- решением Панкрушихинского районного суда по делу № 2-67/2020 от 02.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.03.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-17572/2021 от 05.10.2021, ФИО6 отказано удовлетворении требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем исключения из ЕГРН ложных, недействительных сведений о категории земель - земли населенного пункта для земельного участка с кадастровым номером:  22:32:030008:7 и обязании АдминистрацииПодойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края установить для указанного земельного участка категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земельного участка – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. В обоснование указанного искового заявления ФИО6 указано, что  согласно правоустанавливающим документам земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для размещения зерноскладов хлебоприемного пункта. Однако в ЕГРН внесены неверные сведения о категории земельного участка с кадастровым номером:  22:32:030008:7, перешедшие в него из Государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, начислена неверная кадастровая стоимость объекта недвижимости, что затрагивает права истца на справедливое и законное налогообложение;

- определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21603/2019 от 02.06.2020 суд передал дело в  Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции по исковому заявлению ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на 01.01.2007, обязании Администрации Панкрушихинского района Алтайского края установить для земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7, площадью 134 411 кв. м., находящегося по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, "Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на станции Световская, расположенного в границах участка", категорию земель – "земли сельскохозяйственного назначения" с 01.01.2007, разрешенный вид использования земельного участка – "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции"; в обоснование требования ФИО6 указано, что внесенные и содержащиеся в ЕГРН недействительные, неверные сведения о категории земель (и разрешенном виде использования как следствие неверной категории земель) земельного участка с кадастровым номером: 22:32:030008:7 являются результатом и следствием не соответствующих законодательству действий Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, принятых по причине бездействия органа местного самоуправления - Администрации Подойниковского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края;

 - определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21676/2016 от 23.01.20217 судом прекращено производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд", общества с ограниченной ответственностью "Ромак",  ФИО6 приведении в соответствие информации государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 22:32:030008:0007 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по классификатору (описание) - для иных видов сельскохозяйственного использования, по классификатору (код) - 141014000000, путем обязания федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения о земельном участке на дату внесения сведений в соответствии с датой первичной поставки на учет в Панкрушихинском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края 24.08.2004 года; о приведении в соответствие информации государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, являющимся специальным зерноскладом ЗПП, для хранения только зерна - Зерносклад № 1, кадастровый номер: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001560 путем обязания федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения - на дату внесения сведений в соответствии с датой первичной поставки на учет в Панкрушихинском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края в 2001 году.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленной выше информации видно, что по всем делам представителем является ФИО1, одновременно являющимся учредителем ООО "Ромак", то есть входит в состав управления юридического лица (совместно с ФИО6), что свидетельствует о его информированности, как минимум с 2016 года, о действиях органов государственной власти и местного самоуправления, принятых ими решениях, об имеющихся сведениях в ЕГРН и характеристиках спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд установил, что заявленные требования, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом неоднократных судебных разбирательств в судах общей юрисдикции и арбитражных судах длительное время, в связи с чем, учредителю ООО "Ромак" было известно о внесении оспариваемых записей задолго до подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, приведенные в ходатайстве и судебном заседании, суд полагает, что указанная причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана в качестве уважительной, поскольку вышеназванные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии вызванной существенными объективными обстоятельствами невозможности подачи заявления об оспаривании представления заинтересованного лица в установленный срок, не зависящими от воли самого заявителя.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с заявлением в арбитражный суд, заявителем не приведено.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Фактически заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу только 25.12.2023, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование действий и бездействий заинтересованных лиц ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 также указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022 по делу № А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 26.07.2011 № 18306/10.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны заявителя доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не зависящих от заявителя, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, влечет отказ в удовлетворении требований заявления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока обжалования без уважительных причин.

Аналогичная позиция изложена в постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 № 14АП-6714/2023 по делу № А44-3773/2023.

Также судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Между тем, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2009 № 441 "Об утверждении Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую".

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем,отказывает  в удовлетворении требований заявления.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права на обращение в суд с требованиями о переводе земель из одной категории в другую.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд  возлагает на заявителя, поскольку решение вынесено не в его пользу.

Как следует из материалов дела, заявитель является физическим лицом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату подачи настоящего заявления, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

В соответствии с материалами дела заявитель оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. по чек – ордеру от 25.12.2023, учитывая, что за рассмотрение настоящих требований государственная пошлина составляет 900 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть участнику общества с ограниченной ответственностью  "Ромак" ФИО1 2 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус