АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-14926-2016

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа ФИО2 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314366828100241, ИНН 

<

***>), г. Воронеж; Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть»; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности № 19 от 28.02.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности № 153 от 23.12.2017, паспорт,

СПИ Ленинского РОСП ФИО2: не явился, извещен,

от Управления ФССП по Воронежской области: не явился, извещен, 

от ИП ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – заявитель, МКП «Воронежтеплосеть», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть»; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2017 остановлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В судебное заседание 30.10.2018 представители СПИ Ленинского РОСП ФИО2 и Управления ФССП по Воронежской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в их отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 07.11.2018 и 14.11.2018.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2001 по делу № А14-5201/2001 взыскано с МП «Воронежтеплосеть» г. Воронеж в пользу ООО «Межрегионгаз»  18 508 678 руб. 33 коп. основного долга, 14 500 600 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. государственной пошлины, выдан 21.09.2001  исполнительный лист № 032939.

01.10.2001 судебный пристав-исполнитель Воронежского городского межрайонного ПСП по особым исполнительным производствам ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 13-4531 в отношении должника МПК «Воронежтеплосеть» на основании поступившего исполнительного листа № 032939 от 29.09.2001. 

Определением суда от 23.04.2007 произведена замена взыскателя ООО «Межрегионгаз» на ООО «Астраханьрегионгаз» по исполнительному листу № 032939 в сумме 14 600 600,64 руб.

Определением суда от 14.10.2014 произведена замена взыскателя – ООО «Астраханьрегионгаз» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО8.

Определением суда от 11.01.2016 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО8 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001. 

31.08.2016 ИП ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа № 032939 - исполнительный  лист ФС № 012351328.

29.09.2016 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании заявления взыскателя (ИП ФИО3) и исполнительного листа ФС № 012351328 (дубликата исполнительного листа № 032939) возбудил исполнительное производство № 28041/16/36037-ИП о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» в пользу ИП ФИО3 14 600 600 руб. 64 коп.

Заявитель, утверждая, что исполнительное производство № 28041/16/36037-ИП возбуждено неправомерно, нарушены требования ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный  лист ФС № 012351328 предъявлен к исполнению за пределами трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу № А14-5201/2001 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 от 21.09.2001 по делу № А14-5201/2001 было удовлетворено. ИП ФИО3 31.08.2016 выдан дубликат исполнительного листа № 032939 от 21.09.2001 - исполнительный  лист ФС № 012351328. 

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.05.2016 о выдаче дубликата исполнительного листа № 032939 по делу № А14-5201/2001 заявителю было отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: 

- факт утраты исполнительного листа; 

- соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; 

- исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа, установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что срок для предъявления к принудительному исполнению выданного судом 31.08.2016 дубликата исполнительного листа № 032939 от 21.09.2001 истек, поскольку вопрос о возможности предъявления исполнительного документа к исполнению исследовался судом при рассмотрении заявления о выдаче дубликата.

Соответственно у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного документа, а именно: дубликата исполнительного листа № 032939 от 21.09.2001, ходатайство о выдаче которого удовлетворено судом 06.05.2016 за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (спустя 12 лет после истечения трёхгодичного срока) и в отсутствие заявления взыскателя о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть», а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть», о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 28041/16/36037-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              И.В. Симонова.