АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12276/2019

г. Астрахань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- о взыскании  задолженности по договору № 130-р от 11.09.2017г. в размере 9000 руб., неустойки  в размере 2041 руб. за период с 17.09.2017г. по 10.10.2019г., 

- о взыскании  задолженности по договору № 137-р от 22.09.2017г. в размере 95000 руб., неустойки  в размере 21232 руб. за период с 26.09.2017г. по 10.10.2019г.,

- о взыскании  задолженности по договору № 142-р от 22.09.2017г. в размере 95077 руб., неустойки  в размере 69709 руб. за период с 26.09.2017г. по 10.10.2019г.,

- о взыскании  задолженности по договору № 451-Э от 05.11.2018г. в размере 82000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4663 руб. за период с 09.01.2019г. по 10.10.2019г.,

- о взыскании  задолженности по договору № 452-Э от 05.12.2018г. в размере 82000 руб., процентов за пользование денежными средствами  в размере 4262 руб. за период с 01.02.2019г. по 10.10.2019г.,

- о взыскании  задолженности по договору № 139 (о) от 12.10.2018г. в размере 82000 руб., процентов за пользование денежными средствами  в размере 5299 руб. за период с 03.12.2018г. по 10.10.2019г.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 046 руб. и представительские расходы в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2019г. (адвокат)

от ответчика: не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о взыскании  задолженности по договору № 130-р от 11.09.2017г. в размере 9000 руб., неустойки  в размере 2041 руб. за период с 17.09.2017г. по 10.10.2019г.,  задолженности по договору № 137-р от 22.09.2017г. в размере 95000 руб., неустойки в размере 21232 руб. за период с 26.09.2017г. по 10.10.2019г., задолженности по договору № 142-р от 22.09.2017г. в размере 95077 руб., неустойки  в размере 69709 руб. за период с 26.09.2017г. по 10.10.2019г., задолженности по договору № 451-Э от 05.11.2018г. в размере 82000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4663 руб. за период с 09.01.2019г. по 10.10.2019г., задолженности по договору № 452-Э от 05.12.2018г. в размере 82000 руб., процентов за пользование денежными средствами  в размере 4262 руб. за период с 01.02.2019г. по 10.10.2019г., задолженности по договору № 139 (о) от 12.10.2018г. в размере 82000 руб., процентов за пользование денежными средствами  в размере 5299 руб. за период с 03.12.2018г. по 10.10.2019г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 21.10.2019 исковое заявление принято в упрощенном производстве.

Определением от  13.12.2019 с учетом заявления истца, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ранее ответчиком предоставлялся отзыв на иск, в котором заявлено о применении  ст.333 Гражданского Кодекса РФ и чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.  

В адрес суда 05.02.2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, а также вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать неустойку, в соответствии с положениями контрактов и норм действующего законодательства. 

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнения судом приняты. 

В связи с необходимостью проверки расчетов,  в  судебном заседании, начатом 10 февраля 2020 года, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 февраля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований по каждому из договоров, согласно представленных уточнений, с уменьшением также неустойки, а также истец уточнил требование в части взыскания неустойки до момента фактической оплаты долга. 

Судом уточнение исковых требований принято. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен договор № 130-Р, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя проведение работ по демонтажу, монтажу узлов учета газа СГБ G4-1 (2 шт.), СГБ G2,5 на объектах расположенных по адресу: 

<

...> Октября, 17; 

<

...>, 

<

...>. 

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 9 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости в течение 3 рабочих дней после подписания договора сторонами.

Согласно п.3.3. Заказчик производит окончательную оплату в размере 70% от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ.

Однако, после подписания акта выполненных работ № 1888 от 26 сентября 2017 года на сумму 9 000 рублей, оставшаяся оплата ответчиком произведена не была.

В адрес ответчика направлена претензия, которая 23.07.2019 года ответчиком получена претензия от 18.07.2019 года исх. №1012, которая до настоящего времени оставлена без ответа, а задолженность не выплачена. 

В соответствии с п.6.2 договора за просрочку исполнения обязательства предусмотренного п,3.2. настоящего договора Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 15.09.2017 года по 20.09.2017 года неустойка составила 16 руб. 20 коп. 

Истцом задолженность по договору №130-р от 11.09.2017 г. указана 6 000 рублей, неустойка- 16 руб. 20 коп., с учетом уточнений. 

 

22.09.2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен договор №137-Р на проведение работ по переносу модуля управления котла ст. № 1,2,3 в отдельно установленный щит на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> .

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 95 000 рублей.

Пунктом п.3.2 установлено, что 3аказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости в течение 3 рабочих дней после подписания договора сторонами.

Согласно п.3.3 Заказчик производит окончательную оплату в размере 70% от общей стоимости работ в течение 3 дней после подписания актов выполненных работ.

Однако, после подписания акта выполненных работ №2919/1 от 29 декабря 2017 года на сумму 95 000 рублей, оставшаяся оплата не была произведена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая 23.07.2019 года ответчиком получена претензия от 18.07.2019 года исх. №1012, которая до настоящего времени оставлена без ответа, а задолженность не выплачена. 

В соответствии с п.6.2. договора за просрочку исполнения обязательства предусмотренного п.3.2. настоящего договора Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 28.09.2017 года по 02.10.2017 год неустойка составила 199 руб. 50 коп. 

Истцом задолженность по договору №137-р от 22.09.2017 г. указана 66 500 рублей, неустойка в размере 199 руб. 50 коп., с учетом уточнений.  

 

22.09.2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Подрядчик) заключен договор №142-р, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и платить его. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке котельной к отопительному сезону 2017-2018г.г., ГБУЗ АО «Наримановская районная больница», в объеме сметы (Приложение № 1). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 95 077 рублей.

Согласно п.3.2.3аказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости в течение 5-ти дней после подписания договора сторонами.

Согласно п.3.3. Заказчик производит окончательную оплату в течение 7 дней после подписания акта выполненных работ.

Однако, после подписанного акта выполненных работ №2048 от 04 октября 2017 года на сумму 95 077 рублей, оставшаяся оплата не была произведена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая 23.07.2019 года ответчиком получена претензия от 18.07.2019 года исх. №1012, которая до настоящего времени оставлена без ответа, а задолженность не выплачена. 

В соответствии с п.6.2. Договора за просрочку исполнения обязательства предусмотренного п.3.2. и п. 3.3 настоящего договора Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 26.09.2017 года по 10.10.2019 год неустойка составила 48 659 руб. 76 коп. 

Истцом задолженность по договору № 142-р от 22.09.2017 года  указана 66 553 руб. 90 коп., неустойка -  48 659 руб. 76 коп.

 

            05.11.2018г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен контракт №451-Э, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по технической эксплуатации блочно-модульной котельной в объеме, предусмотренном Приложением № 1, Приложением № 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно п.5.1. контракта стоимость работ составила 82 000 рублей.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает услуги в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, после подписания акта выполненных работ №2709 от 30 ноября 2018 года на сумму 82 000 рублей, оплата до сегодняшнего дня не была произведена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая 23.07.2019 года ответчиком получена претензия от 18.07.2019 года исх. №1012, которая до настоящего времени оставлена без ответа, а задолженность не выплачена. 

Согласно п.8.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящем) контракту Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ

Положениями пункта п.8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В первоначальных исковых требованиях истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, на основании статьи 49 АПК РФ, истцом исковые требование изменены в данной части на взыскание неустойки в порядке ч.5 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ .

За период с 9.01.2019 года по 10.10.2019 год неустойка истцом указана 4 510 руб.

Истцом задолженность по контракту № 451-Э от 05.11.2018 года указана 82 000 рублей, неустойка в размере 4 510 рублей.

 

05.12.2018г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен контракт №452-Э, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по технической эксплуатации блочно-модульной котельной в объеме, предусмотренном Приложением № 1, Приложением № 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно п.5.1. контракта, стоимость работ составила 82 000 рублей.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает услуги в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, после подписания акта выполненных работ №3350 от 31 декабря 2018 года на сумму 82 000 рублей, оплата до сегодняшнего дня не была произведена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая 23.07.2019 года ответчиком получена претензия от 18.07.2019 года исх. №1012, которая до настоящего времени оставлена без ответа, а задолженность не выплачена. 

Согласно п.8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом п.8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В первоначальных исковых требованиях истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, на основании статьи 49 АПК РФ, истцом исковые требование изменены в данной части на взыскание неустойки в порядке ч.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ .

За период с 01.02.2019 года по 10.10.2019 год неустойка заявлена 4 132 руб. 8 коп. 

Истцом задолженность по контракту №452-з от 05.12.2018 г. указана 82 000 рублей, неустойка – 4 132 руб. 80 коп. 

 

12.10.2018 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен контракт № 139(0), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по технической эксплуатации блочно-модульной котельной в объеме, предусмотренном Приложением № 1, Приложением № 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно п.5.1. контракта стоимость работ составила 82 000 рублей.

Пунктом 5.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает услуги в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, после подписания акта выполненных работ № 2629 от 31 октября на сумму 82 ООО рублей оплата до сегодняшнего дня не была произведена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая 23.07.2019 года ответчиком получена претензия от 18.07.2019 года исх. №1012, которая до настоящего времени оставлена без ответа, а задолженность не выплачена. 

Согласно п.8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом п.8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В первоначальных исковых требованиях истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, на основании статьи 49 АПК РФ, истцом исковые требование изменены в данной части на взыскание неустойки в порядке ч.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ .

За период   с 03.12.2018 года по 10.10.2019 год размер неустойки составил 5 116 руб. 80 коп. 

Истцом задолженность по контракту по контракту №139(о) от 12.10.2018 года указана 82 000 рублей, неустойка в сумме 5 116 руб. 80 коп.

 

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» договорами № 130-р от 11.09.2017 года, № 137-р от 22.09.2017 года, № 142-р от 22.09.2017 года, контрактами № 451-Э от 05.11.2018 года, № 452-Э от 05.12.2018 года, №139(о) от 12.10.2018 года исполнены истцом надлежащим образом. 

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а именно: по договору № 130-Р от 11.09.2017 года - акт выполненных работ № 1888 от 26 сентября 2017 года, по договору №137-Р от 22.09.2017 года - акт выполненных работ №2919/1 от 29 декабря 2017 года,  по договор №142-р от 22.09.2017г. - акт выполненных работ №2048 от 04 октября 2017 года, по контракту №451-Э от 05.11.2018г. – акт выполненных работ №2709 от 30 ноября 2018 года, по контракту №452-Э от 05.12.2018г. – акт выполненных работ №3350 от 31 декабря 2018, по контракту № 139(0) от 12.10.2018 г. - акт выполненных работ № 2629 от 31 октября.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по договору № 130-р от 11.09.2017 года в размере 6 000 рублей, по договору № 137-р от 22.09.2017 года в размере 66 500 рублей, по договору № 142-р от 22.09.2017 года в размере 66 553 руб. 90 коп., по контракту № 451-Э от 05.11.2018 года в размере 82 000 рублей,  по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года в размере 82 000 рублей, по контракту №139(о) от 12.10.2018 года в размере 82 000 рублей ( с учетом последних уточнений). 

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 18.07.2019 года исх. №1012), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы и услуги. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Из анализа условий заключенных между истцом и ответчиком договоров и контрактов следует, что между сторонами  возникли правоотношения из возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных договоров № 130-р от 11.09.2017 года, № 137-р от 22.09.2017 года, № 142-р от 22.09.2017 года и контрактов № 451-Э от 05.11.2018 года, № 452-Э от 05.12.2018 года, №139(о) от 12.10.2018 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги согласно условиям договоров и контрактов.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. 

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ по договору № 130-Р от 11.09.2017 года - акт выполненных работ № 1888 от 26 сентября 2017 года, по договору №137-Р от 22.09.2017 года - акт выполненных работ №2919/1 от 29 декабря 2017 года,  по договор №142-р от 22.09.2017г. - акт выполненных работ №2048 от 04 октября 2017 года, по контракту №451-Э от 05.11.2018г. – акт выполненных работ №2709 от 30 ноября 2018 года, по контракту №452-Э от 05.12.2018г. – акт выполненных работ №3350 от 31 декабря 2018, по контракту № 139(0) от 12.10.2018 г. - акт выполненных работ № 2629 от 31 октября, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг , либо оспаривающие обоснованность расчета размера основного долга, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  исковые требования  о взыскании  задолженности по договору  № 130-р от 11.09.2017 года в размере 6 000 рублей, по договору № 137-р от 22.09.2017 года в размере 66 500 рублей, по договору № 142-р от 22.09.2017 года в размере 66 553 руб. 90 коп., по контракту № 451-Э от 05.11.2018 года в размере 82 000 рублей,  по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года в размере 82 000 рублей, по контракту №139(о) от 12.10.2018 года в размере 82 000 рублей подлежат удовлетворению, а вышеперечисленные суммы задолженности - взысканию в пользу истца.    

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг: по договору № 130-р от 11.09.2017 года в размере 16 рублей 20 коп.; по договору № 137-р от 22.09.2017 года в размере 199 руб. 50 коп.; по договору № 142-р от 22.09.2017 года в размере 48659,76 руб., а также неустойку с 11.10.2019 года на сумму долга 66 553 руб. 90 коп. и до фактической оплаты долга; по договору № 451-Э от 05.11.2018 года в размере 4 510 рублей, а также неустойку с 11.10.2019 года на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга; по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года в размере 4 132 руб.80 коп., а также неустойку с 11.10.2019 года на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга, по контракту №139(о) от 12.10.2018 года в размере 5 116 руб. 80 коп., а также неустойку с 11.10.2019 г. на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.2 договоров № 130-р от 11.09.2017 года, № 137-р от 22.09.2017 года, № 142-р от 22.09.2017 года и положениях пунктов 8.1 и 8.2 контрактов № 451-Э от 05.11.2018 года, по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года по контракту №139(о) от 12.10.2018 года.

В соответствии с п.6.2. договора за просрочку исполнения обязательства предусмотренного п.3.2. настоящего договора Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом п.8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактов, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контрактов.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик в отзыве заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки по договору №142-р от 22.09.2017 года, согласно 333 ГК РФ. 

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Оценивая вопрос о несоразмерности неустойки, суд считает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком по  договору № 142-р, значительно ниже начисленной неустойки. Так, например, размер указанной в договоре неустойки 0,1% от  неоплаченной суммы составляет 36,5% годовых, что  значительно превышает ключевую ставку банка, действующую на момент принятия решения и на момент образования задолженности. Кроме того, суд учитывает, компенсационную природу неустойки и что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает заявленную истцом пеню 48.659 руб.76 коп. по договору 142-р от 22.09.2017 года несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению в два раза до суммы 24 330 руб., отказав в остальной части требований по пене по договору № 142-р. 

В остальных суммах по договорам уточненные требования истца о взыскании пени судом признаются подлежащими удовлетворению: по договору № 130-р от 11.09.2017 года в размере 16 рублей 20 коп.; по договору № 137-р от 22.09.2017 года в размере 199 руб. 50 коп.; по договору № 451-Э от 05.11.2018 года в размере 4 510 рублей; по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года в размере 4 132 руб.80 коп., по контракту №139(о) от 12.10.2018 года в размере 5 116 руб. 80 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ряду договоров до фактической оплаты долга, а именно: по договору № 142-р от 22.09.2017 года с 11.10.2019 года на сумму долга 66 553 руб. 90 коп. и до фактической оплаты долга; по договору № 451-Э от 05.11.2018 года с 11.10.2019 года на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга; по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года с 11.10.2019 года на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга; по контракту №139(о) от 12.10.2018 года с 11.10.2019 г. на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При изложенном, требования истца о взыскании неустойки до фактической оплаты долга по вышеуказанным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец  просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в  сумме 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019г. «№ 70, заключенный между истцом (Доверитель) и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО3 и партнеры» ФИО2 (Поверенный).

Согласно пункту 1.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный оказывает юридическую помощь по защите интересов Доверителя связанных с взысканием задолженности и пени с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области  «Наримановская районная больница по договорам 130-р от 11.09.2017 года, № 137-р от 22.09.2017 года, № 142-р от 22.09.2017 года, контрактам № 451-Э от 05.11.2018 года, № 452-Э от 05.12.2018 года, №139(о) от 12.10.2018 года. Юридическая помощь заключается в изучении документов, составлении претензии, расчетов, подготовке и подаче иска в суд, представление Доверителя в суде, сбор и подготовка дополнительных доказательств.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1  договора и составляет 20 000 рублей. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 1522 от 08.10.2019г. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 20.000 рублей.   

Заявив о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг, ответчик не представил никаких доказательств о чрезмерности заявленной истцом суммы, а только привел доводы о заработной плате штатного юриста больницы.

В настоящем случае общий размер судебных издержек складывается из стоимости отдельных действий исполнителя, следовательно, определен исходя из фактического объема оказанных услуг, обусловленного обстоятельствами рассмотрения настоящего дела (участие в судебных заседания, подготовка процессуальных документов). Поэтому, не имеется оснований полагать, что предъявленные к возмещению расходы является чрезмерными в силу их необоснованной стоимости.

Кроме того, представитель истца является адвокатом и исходя из Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года и рекомендованных ставок гонорара адвокатам,  при заявленной сумме настоящего иска, участие адвоката в арбитражном суде стоит от 50.000 рублей.

Поэтому оценив объем работы, с учетом подготовки претензии, иска, дополнительных доказательств по делу и участие представителя истца в судебных заседаниях, суд оценивает заявленную ко взысканию сумму 20 000 рублей на услуги представителя как соответствующую принципам разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска  в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 1523 от 08.10.2019 года оплачена  государственная пошлина  в сумме 14 046 руб. 

В соответствии требованиями  пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 954 руб. подлежат возмещению ответчиком, а, с учетом уменьшения истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, государственная пошлина в сумме 2 092 руб. подлежит возврату  истцу  из бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) :

- задолженность по договору № 130-р от 11.09.2017 года в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 16 рублей 20 коп.;

- задолженность по договору № 137-р от 22.09.2017 года в размере 66 500 рублей, неустойку в размере 199 руб. 50 коп.;

- задолженность по договору № 142-р от 22.09.2017 года в размере 66 553 руб. 90 коп., неустойку в размере 24 330 руб., а также неустойку с 11.10.2019 года на сумму долга 66 553 руб. 90 коп. и до фактической оплаты долга;

- задолженность по договору № 451-Э от 05.11.2018 года в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 4 510 рублей, а также неустойку с 11.10.2019 года на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга;

- задолженность по контракту № 452-Э от 05.12.2018 года в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 4 132 руб.80 коп., а также неустойку с 11.10.2019 года на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга;

- задолженность по контракту №139(о) от 12.10.2018 года в размере 82 000 рублей, неустойку в размере 5 116 руб. 80 коп., а также неустойку с 11.10.2019 г. на сумму долга 82 000 рублей и до фактической оплаты долга,

а также 11 954 рубля – в возмещение расходов по госпошлине и 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 092 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова