ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-2489/2021

19.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Грин Лайн» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2024 по делу № А20-2489/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 (г. Нальчик) о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (далее по тексту – ООО «Грин Лайн», должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее по тексту – арбитражный  управляющий ФИО1),                также об отстранении конкурсного управляющего от исполнения от возложенных на него обязанностей. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены Некоммерческое Партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», арбитражного управляющего ФИО3, который исполнял обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель».

Определением суда от 09.04.2024 требования уполномоченного органа удовлетворены частично, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не отражении в своих отчетах информации о привлечении бухгалтера и юриста, а также оплаты их услуг; в привлечении для осуществления своей деятельности бухгалтера и юриста, а также оплату их услуг; в выплате 03.07.2023 на свой расчетный счет вознаграждения за февраль месяц 2023 в размере 30 000 руб.; в перечислении на свой расчетный счет денежных средств в размере 2 206 300 руб. Арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Грин Лайн». В части признания незаконными действий выразившихся в не обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению и неисполнении требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, суд отказал.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в апелляционной жалобе просил суд определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Определением суда 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.06.2024. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.07.2021              ООО «Грин Лайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего должника ФИО4

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Грин Лайн» ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в не отражении в своих отчетах информации о привлечении бухгалтера и юриста, а также оплаты их услуг; 

- в необоснованном привлечении бухгалтера и юриста, а также оплату их услуг; 

- в необоснованной выплате 03.07.2023 на свой расчетный счет вознаграждения за февраль месяц 2023 года в размере 30 000 руб.; 

- в необоснованном перечислении на свой расчетный счет денежных средств в размере 2 206 300 руб. единовременного вознаграждения с 27.07.2021 по 01.05.2023 в размере 10% суммы пополнения конкурсной массы;

-  в не обращении в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении процентов по вознаграждению; 

- в неисполнении требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Также отстранить арбитражного управляющего ООО «Грин Лайн»                      ФИО1 от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

По доводу жалобы уполномоченного органа о не отражении в своих отчетах информации о привлечении бухгалтера и юриста, а также оплаты их услуг, судом установлено следующее.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Правила подготовки отчетов).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В силу пункта 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отчеты конкурсного управляющего не содержат информации о сроках действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами, то есть не отвечают требованиям вышеназванного нормативного правового акта.

Таким образом, принимая во внимание установленный порядок оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, установленное неотражение в своих отчетах информации о привлечении бухгалтера и юриста, а также оплаты их услуг, жалоба уполномоченного органа признана обоснованной.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Грин Лайн»                        ФИО1 выразившимися в привлечении бухгалтера и юриста, а также оплату их услуг, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности привлеченных лиц фактически дублируют обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве, что свидетельствует о перекладывании своих обязанностей на привлеченных лиц и фактически свидетельствует о нежелании исполнять обязанности самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, на конкурсного управляющего в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности участия в обособленных спорах им самостоятельно, равно как и проведения анализа бухгалтерской документации должника.

Также судом первой инстанции, признано доказанным наличие необоснованной выплаты конкурсным управляющим  03.07.2023 на свой расчетный счет вознаграждения за февраль месяц 2023 года в размере 30 000 руб.

Отклоняя ссылку арбитражного управляющего о возврате указанных денежных средств на расчетный счет должника, суд первой инстанции исходил их того, что последующий возврат денежных средств не может являться основанием для отказа в удовлетворении жалобы по данному эпизоду, поскольку факт необоснованного перечисления является доказанным.

В отношении эпизода жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении на свой счет суммы единовременного вознаграждения в размере 2 206 300 руб. – 10% суммы пополнения конкурсной массы и без обращения в арбитражный суд для установления указанного вознаграждения, судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника. 

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573. В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение № 573), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

 Согласно пункту 7 Положения №573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 Положения № 573, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 Положения              № 573. 

Из анализа диспозиции пункта 7 постановления № 573 следует, что вознаграждение управляющему выплачивается в случае обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника

Отклоняя возражения арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела сведений, установил,  что в данном случае поступление в конкурсную массу денежных не связано с деятельностью арбитражного управляющего ФИО1, поскольку арбитражным управляющим не предпринимались меры для пополнения конкурсной массы.

В частности, судом установлено, что 19.12.2022 на счет должника                                № 40702810252090008666, открытом в ПАО «Сбербанк», от акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» поступили денежные средства в сумме                                          22 068 510,65 руб.  

Указанные денежные средства в сумме 22 068 510,65 руб. перечислены конкурсным управляющим АО «Кабельный завод «Кавказкабель» на счет должника                  № 40702810252090008666, открытом в ПАО «Сбербанк» в добровольном порядке, что следует из отзыва арбитражного управляющего ФИО3, направленном в электронном виде в арбитражный суд 01.04.2024.

Требования в сумме 3 225 774 руб. включены в реестр требований кредиторов акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» решением от 30.10.2017, то есть до признания ООО «Грин Лайн» несостоятельным (банкротом) и утверждения ФИО1 конкурсным управляющим. 

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не принимал меры для пополнения конкурсной массы, в связи с чем, основания для удержания из указанной суммы 10% для своего вознаграждения у арбитражного управляющего отсутствовали.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В рассматриваемом случае, судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении на свой счет суммы единовременного вознаграждения в размере 2 206 300 руб. Тем самым, в результате самовольного, незаконного распоряжении конкурсным управляющим денежными средствами, поступившими на расчетный счет должника, данные действия напрямую влекут убытки на стороне должника.

 С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                   ООО «Грин Лайн».

Кроме того, судом учтено, что налоговый орган являясь мажоритарным кредитором, выразил свою волю на отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа по 5 и 6 эпизодам жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа с предложенной повесткой по отстранению конкурсного управляющего, не затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку уполномоченный орган воспользовался своим правом и подал рассматриваемую жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Касаемо признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в не обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению, суд первой инстанции исходил из отсутствия у арбитражного управляющего такой обязанности, поскольку данные меры не предпринимались арбитражным управляющим. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении норм права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2024 по делу № А20-2489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                            Д.А. Белов 

 

                                                                                                                                   Н.В. Макарова