ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56801/2024-ГК

Дело № А40-98364/24

г. Москва

17 января 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года по делу № А40-98364/24, принятое судьей В.В.Новиковым, в порядке упрощенного производства 

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 169/ЭА-ю от 07.06.2023г., № 240/ЭА-ю от 22.08.2023г. в размере 130 104 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023г. по 01.04.2024г. и с 13.10.2023г. по 01.04.2024г. в размере 11 044 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (130 104 руб. 51 коп.) с 02.04.2023г. по день его фактической уплаты

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 169/ЭА-ю от 07.06.2023г., № 240/ЭА-ю от 22.08.2023г. в размере 130 104 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023г. по 01.04.2024г. и с 13.10.2023г. по 01.04.2024г. в размере 11 044 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (130 104 руб. 51 коп.) с 02.04.2023г. по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу в материалы дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (17.04.2023 г., 22.06.2023 г.) в порядке, установленном п.п. 177. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ИП ФИО1 (далее - Ответчик) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП): 

от 07.06.2023 № 169/ЭА-ю за период с 09.02.2023 г. по 17.04.2023 г.; 

от 22.08.2023 № 240/ЭА-ю за период с 18.04.2023 г. по 22.06.2023 г.

В указанные периоды Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК») (далее - Истец). 

Истцом направлено Уведомление от 25.04.2023 г. № 151 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается списком № 26 внутренних почтовых отправлений от 27.04.2023 г. с почтовым идентификатором 80089383481688.

Истцом направлено Уведомление от 29.06.2023 г. № 232 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается Почтовым списком № 36 внутренних почтовых отправлений от 30.06.2023 г. Данное почтовое отправление было получено Ответчиком 24.07.2023 г.. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090685222428.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, действующей редакцией на момент составления Акта о неучтённом потреблении (далее - Основные положения) по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с п. 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В спорных актах указано, что ответчик не явился для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также имеется отметка о том, что при проведении проверки велась фотосъемка. 

В соответствии с п. 194 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии сетевая организация на основании этого акта производит расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с п. 196 Основных положений. 

В соответствии с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям. 

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. 

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии направлен в адрес ответчика. 

Счёта на оплату бездоговорного потребления направлены ответчику.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

До настоящего времени оплата не произведена. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из не доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суд счел отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о составлении в отношении него акта о неучтенном потреблении. Однако, как указывает истец, ответчик был надлежащим способом уведомлен, доказательства его уведомления имеются в материалах дела. То обстоятельство, что Ответчиком не исполнена обязанность получению юридически значимой корреспонденцией не является основанием для признания Актов о неучтенном потреблении составленными с пороками.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки истец ссылается на то, что им были направлены Уведомление от 25.04.2023 № 151 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается списком № 26 внутренних почтовых отправлений от 27.04.2023 с почтовым идентификатором 80089383481688, а также Уведомление от 29.06.2023 № 232 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается Почтовым списком № 36 внутренних почтовых отправлений от 30.06.2023. Данное почтовое отправление было получено Ответчиком 24.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090685222428.

Вместе с тем, о составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2023 № 169/ЭА-ю в адрес ответчика было направлено Уведомление № 151 от 25.04.2023 с почтовым идентификатором 80089383481688. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором уведомление вручено отправителю 08.07.2023.

На момент составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2023 № 169/ЭА-ю ответчик не был надлежащим образом уведомлен о его составлении, был лишен возможности присутствовать при его составлении, дать свои объяснения и замечания по данному факту.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции справедливо указано, что данное письмо не может быть принято судом в качестве надлежащего уведомления ответчика о дате и времени планируемой проверки, в связи с чем суд пришел к выводу, что представленный акт составлен истцом с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта).

Между тем, вышеуказанное обстоятельно было не единственным исходя из которых суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом также установлено, что в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления актов) акты от 07.06.2023 № 169/ЭА-ю за период с 09.02.2023 по 17.04.2023 и от 22.08.2023 № 240/ЭА-ю за период с 18.04.2023 по 22.06.2023, составлены без присутствии двух незаинтересованных лиц, а также без проведения фотосъемки и (или) видеозаписи, обратного в материалы дела не представлено. Данные акты подписаны только представителем сетевой организации.

На данном основании, суд пришел к выводу, что спорные акты составлены с пороками, в нарушение норм действующего законодательства и вышеназванных Правил, в связи, с чем судом первой инстанции вышеуказанные акты признаны недействительными.

Кроме того, судом также было установлено, что согласно п. 170 Основных положений проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В Актах технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 17.04.2023 и 22.06.2023 указано, что во время проверки установлено, что ответчик в отсутствие договора осуществляет потребление электроснабжения от сетей ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома. 

При этом в Актах отмечено, что «визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения. Отсутствует пломба сбытовой сетевой организации на клемной крышке прибора учета, акт допуска прибора учета и эксплуатацию не предоставлен».

Вместе с тем, согласно примечанию в Акте при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства производилась фотосъемка, однако указанные фотографии истцом не предоставлены. Указанные Акты составлялись работниками истца в отсутствие ответчика или его представителей.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861; далее - Правила № 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно сетевая организация, ссылающаяся на неучтенное потребление абонентом электрической энергии вследствие отсутствия заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, должна доказать, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения соответствующего договора, однако эта обязанность сетевой организацией не исполнена. 

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона и Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. 

В обоснование своих требований истец ссылается на Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.06.2023 № 169/ЭА-ю и от 22.08.2023 № 240/ЭА-ю.

Вместе с тем, данные акты составлены с нарушением норм действующего законодательства. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечь АО «Мосэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности АО «Мосэнергосбыт». 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом интересы АО «Мосэнергосбыт» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 года по делу № А40-98364/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                      Е.А. Птанская